Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 17/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.17.2005 Generato dall'IA

Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when a judge represents a party in their own court.

Numero d'incarto Sklep I R 17/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court in B to the High Court in Celju regarding the plaintiff's appeal. The plaintiff was represented by her son, a judge at the High Court in A who also held the head of the civil department there, with a concurrent judicial function resting in that role. The court ruled that this conflict of interest constituted a weighty reason for the transfer to safeguard the objective impartiality required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o sodniški službi (ZSS); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When a party's legal representative is a judge in the court hearing the case, particularly with a concurrent function, the court must transfer jurisdiction to ensure objective impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction concurrent function legal representation objective neutrality Zakon o sodniški službi revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
prvi odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
četrti odstavek 40. člena Zakona o sodniški službi
67. člena Zakona o pravdnem postopku
Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur.
Generato dall'IA
Sklep I R 65/2005
Court dismisses case against judge due to impartiality concerns and transfers jurisdiction to another court.
Sklep I R 26/2011
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge at the original court.
VSRS Sklep I R 50/2022
Supreme Court transfers case to Sežani due to objective impartiality doubts regarding the original court's judges.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 84/2005
Court rejects transfer of jurisdiction due to witness's subordination to presiding judge, citing ZPP Art. 67.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje o pritožbah se v tem postopku določi Višje sodišče v Celju.

[JEDRO]

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v A., kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Zoper sodbo Okrajnega sodišča v B. se je med drugim pritožila tudi tožnica A. A., ki jo kot pooblaščenec zastopa njen sin B. A.

Prvostopenjsko sodišče je zadevo predložilo Višjemu sodišču v A., katerega predsednik predlaga prenos pristojnosti. Tehtne razloge za delegacijo vidi v dejstvu, da je bil B. A., ki sedaj opravlja funkcijo .., do imenovanja na to funkcijo sodnik Višjega sodišča v A. Ob prvem in drugem imenovanju na to funkcijo je Sodni svet RS sklenil, da mu v skladu s četrtim odstavkom 40. člena Zakona o sodniški službi (Ur. l. RS, št. 19/94 in nasl. - ZSS) funkcija višjega sodnika na Višjem sodišču v A. miruje. Predsednik Višjega sodišča v A. meni, da je povezanost B. A. s tem postopkom in njegova mirujoča sodniška funkcija na Višjem sodišču v A. tehten razlog za prenos pristojnosti.

Predlog je utemeljen.

Dejstvo, da je bil pritožničin pooblaščenec sodnik Višjega sodišča v Ljubljani, kjer je opravljal tudi funkcijo vodje civilnega oddelka, ter da mu kot ... sodniška funkcija (na civilnem oddelku Višjega sodišča v A.) miruje (prvi odstavek 40. člena ZSS), je tehten razlog za prenos pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti, ki se izraža zlasti v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije (kar predstavlja "tehten razlog" iz 67. člena Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.), je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost pritožbenega sodišča preneslo na Višje sodišče v Celju.