Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep I R 99/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.99.2004 Generato dall'IA

Supreme Court allows transfer of possession disturbance case to Trbovlje due to perceived bias from clerk's employment.

Numero d'incarto Sklep I R 99/2004
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Trbovlje is the proper venue for a possession disturbance case. The defendant argued that the District Court in the original location was biased because the plaintiff's daughter worked there as a typist amidst only two judges and clerks. The court accepted this argument as a significant reason for transferring the case to ensure impartial proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court if it is evident that the proceedings would be conducted more easily or if there are other significant reasons, including circumstances that may give rise to an impression of bias.

Parole chiave

Generato dall'IA
possession disturbance jurisdiction transfer judicial impartiality court clerk employment perceived bias ZPP 67th article venue selection motivazione scritta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Trbovljah.

[JEDRO]

Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Med pravdnima strankam je pri Okrajnem sodišču v ... v teku pravdni postopek zaradi motenja posesti. Tožena stranka je v vlogi z dne 14.9.2004 predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je hči tožnice A. A.

zaposlena kot zapisnikarica pri Okrajnem sodišču v ... in da je zato podan dvom v nepristranost tega sodišča in v objektivno vodenje postopka, saj sta pri njem zaposleni le dve zapisnikarici in je nemogoče, da hči tožnice ne bi dnevno prihajala v stik s sporno zadevo.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je hči tožnice strojepiska na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem sta ob ostalem osebju zaposlena vsega dva sodnika in dve strojepiski (kot je to potrjeno s predlogu priloženim dopisom sodnika), je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trbovljah.