Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep II Ips 681/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:II.IPS.681.2004 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal because plaintiff failed to state non-monetary claim value exceeding 1 million SIT.

Numero d'incarto Sklep II Ips 681/2004
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal against the second-instance court's decision. The plaintiff had filed an appeal regarding both a monetary damages claim and a non-monetary request to prevent infringement of property rights. The court ruled that the condition for allowing an appeal in non-monetary claims requires the plaintiff to state a value exceeding 1 million SIT in the initial lawsuit, which the plaintiff failed to do.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

367. člen ZPP; 41. člen ZPP: An appeal is not permitted in non-monetary claims unless the plaintiff states a value exceeding the statutory threshold in the lawsuit, as the appeal condition cannot be assessed without this information.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal admissibility non-monetary claim property rights value threshold civil procedure law diritto di carattere civile credito contestato causa di carattere pecuniario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
367. člen ZPP
Revizija (367. člen ZPP) je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodno odločbo, izdano na drugi stopnji, ki je v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT (drugi odstavek 367.
41. člen ZPP
39. člen ZPP
377. člen ZPP
Generato dall'IA
VSL Sodba I Cpg 341/2018
Bankruptcy debtor dismissed claim against administrator for damages regarding insolvency proceedings actions.
VSL sklep II Cp 1528/2013
Appeal dismissed; no legal interest in declaratory action when tax or formation action offers better protection.
Sklep II Ips 333/96
Appeal dismissed because property dispute value did not meet statutory threshold for review under ZPP.
VSM Sodba I Cp 215/2024
Court dismisses appeal, ruling good faith possession requires actual knowledge of title, not just reasonable belief. Plaintiff failed duty to check land registry.
VSL Sodba II Cp 1046/2018
Appeal partially allowed; damages reduced due to insufficient evidence of severe overcrowding causing mental distress.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Tožnica vrednosti nedenarnega zahtevka v tožbi ni navedla (niti kdajkoli pozneje med pravdo, čeprav jo je sodišče k temu pozvalo ...) in zato v zvezi z odločitvijo o nedenarnem stvarnopravnem zahtevku tožnice ni možen sklep o izpolnitvi pogoja za dovoljenost revizije - namreč, da vrednost tega izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000,00 SIT.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo tako zahtevek tožnice za plačilo 97.000,00 SIT odškodnine s pripadki, kot tudi njen zahtevek za prepoved tožencema posegati v lastninsko pravico tožnice, sodišče druge stopnje pa je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila revizijo, laično naslovljeno kot ""ugovor" (zaradi zavrnitve pritožbe). Zakonsko predvidenih revizijskih razlogov, ki bi jih uveljavljala, izrecno ne navaja in tudi formalnega revizijskega predloga ni ponudila.

Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) vročena tožencema, ki nanjo nista odgovorila, ter Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Revizija (367. člen ZPP) je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodno odločbo, izdano na drugi stopnji, ki je v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT (drugi odstavek 367. člena ZPP).

Tožnica je v tem postopku uveljavljala dva zahtevka:

obligacijskopravni zahtevek za plačilo odškodnine 97.000,00 SIT s pripadki in stvarnopravni zahtevek za prepoved nadaljnjih posegov v tožničino lastninsko pravico. Gre torej za zahtevka z različno dejansko in pravno podlago in se zato pravica do revizije presoja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena v zvezi z 39. členom ZPP). Glede prvega zahtevka za plačilo zneska 97.000,00 SIT s pripadki, ki je denarni in ki je bil pravnomočno v celoti zavrnjen, velja, da navedeni znesek ne presega mejnega zneska za dovoljenost revizije iz drugega odstavka 367. člena ZPP. Glede drugega zahtevka, ki je nedenarni pa velja, da je dovoljenost revizije v tem delu odvisna od zneska ocenjene vrednosti spornega predmeta, ki jo mora navesti tožeča stranka že v tožbi (drugi odstavek 44. člena in drugi odstavek 180. člena ZPP). Vendar tožnica vrednosti nedenarnega zahtevka v tožbi ni navedla (niti kdajkoli pozneje med pravdo, čeprav jo je sodišče k temu izrecno pozvalo celo še s sklepom z dne 14.11.2002) in zato tudi v zvezi z odločitvijo o nedenarnem stvarnopravnem zahtevku tožnice ni možen sklep o izpolnitvi pogoja za dovoljenost revizije - namreč, da vrednost tega izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1,000.000,00 SIT. Po obrazloženem je bilo treba torej tožničino revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP kot nedovoljeno zavreči.