Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 44/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.44.2005 Generato dall'IA

Personal relationship between judge and party is exclusionary but not a valid reason for judicial delegation.

Numero d'incarto Sklep I R 44/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer a civil case to a different competent court. Although the assigned judges had personal relationships with the parties due to their children being in the other party's care, the court found this insufficient to justify delegation. The court ruled that while such relationships are generally exclusionary grounds, they do not constitute a valid reason for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 67. člen; 6. točka 70. člena ZPP: A personal relationship between a judge and a party is an exclusionary ground for participation but does not justify the delegation of jurisdiction to another court.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial delegation personal relationship exclusionary ground competent court Zakon o pravdnem postopku judicial impartiality transfer of jurisdiction società civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
6. točka 70. člena Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
Sklep I R 87/2005
Doubt about judges' impartiality grounds for recusal, not for transferring jurisdiction to another court.
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.
Sklep I R 38/2000
Supreme Court transfers jurisdiction to another court due to a judge's familial relationship with the plaintiff under ZPP Art. 67.
Sklep III R 27/2008
Siblings of a witness and judge do not objectively undermine public trust in court impartiality.
VSRS Sklep I R 25/2018
Spousal relationship between plaintiff and judge justifies transfer of jurisdiction to another court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlogu se ne ugodi.

[JEDRO]

Določeno razmerje sodnika in stranke je načeloma lahko izločitveni razlog, ne more pa predstavljati razloga za "smotrno" delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v A. je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v pravdni zadevi. Po letnem razporedu sta določena za odločanje v pravdnih zadevah okrajna sodnika A. A. in B. B. (naravni sodnik v konkretni pravdni zadevi), oba sodnika pa imata svoja otroka v varstvu pri drugi toženi stranki in zato o pravdni zadevi ne moreta odločati. Okrajno sodišče A. ima s prvotoženo stranko sklenjeno letno pogodbo o preventivnih pregledih delavcev okrajnega sodišča. Trem sodnicam, ki odločajo o prekrških in nimajo izkušenj s sojenjem na civilnem področju, zadeve ni možno dodeliti, ostali dve sodnici pa na civilnem področju nimata izkušenj. Predlagateljevo stališče je, da je zaradi občutljivosti zadeve in izključitve vseh dvomov v zvezi z odločanjem potrebno določiti drugo stvarno pristojno sodišče in tam izkušenega civilnega sodnika, ki bo zadevo obravnaval.

Predlog ni utemeljen.

Pomisleki predlagatelja v zvezi s sojenjem v konkretni pravdni zadevi ne predstavljajo tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 67. členu Zakona o pravdnem postopku. Določeno razmerje sodnika in stranke je načeloma lahko izločitveni razlog (6. točka 70. člena ZPP), ne more pa predstavljati razloga za t.im.

smotrno delegacijo pristojnosti.