Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 44/2004 ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.44.2004 Generato dall'IA

Supreme Court transfers appeal to another court due to marriage between party and current court judge.

Numero d'incarto Sklep I R 44/2004
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over two appeals from the District Court in Piran to the High Court in Ljubljana. The petitioner appealed rulings regarding a standard sentence and a request for procedural restoration, while the Head of the Civil Department in Koper argued that the petitioner's marriage to a judge of the Koper High Court created a conflict of interest. The court agreed that this marital relationship constituted a significant reason for transferring the case to avoid any appearance of bias.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Zakonska zveza med sodiščem in stranko je tehten razlog za določitev drugega pristojnega sodišča, da se izogneta vtisu pristranskosti.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction conflict of interest marriage of judge appearance of bias Zakon o pravdnem postopku procedural transfer removal of case revoca dell'opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Generato dall'IA
Sklep I R 70/2008
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request based solely on repeated prior rulings by the same appellate court.
VSK sklep Cpg 173/2015
Appeal allowed; court ruled statutory set-off applies automatically without proving same transaction origin.
VSRS Sklep I R 55/2023
Appeal dismissed because a judge testifying as a witness does not compromise court impartiality.
VSK sodba Cpg 85/2016
Appeal dismissed; unauthorized contract ratified by principal binds them under ratification rules.
VSK sodba Cpg 168/2014
Insurance premium non-payment does not automatically terminate coverage; insurer must notify of termination option under OZ Art. 937.3.3.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje o pritožbah zoper sklepa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 10.2.2003, opr. št. P 173/96-34 in z dne 13.3.2003, opr. št. P 173/96-37 se določi Višje sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Toženka je vložila pritožbo zoper sklep (o izreku t.i. redovne kazni) Okrajnega sodišča v Piranu z dne 10.2.2003, opr. št. P 173/96-34 in pritožbo zoper sklep istega sodišča (o zavrnitvi predloga za obnovo postopka) z dne 13.3.2003, opr. št. P 173/96-37. Vodja civilnega oddelka Višjega sodišča v Kopru je v vlogi, ki je prispela na Vrhovno sodišče Republike Slovenije 26.4.2004, predlagala, naj o obeh pritožbah odloči drugo stvarno pristojno višje sodišče (67. člen Zakona o pravdnem postopku) in se pri tem sklicevala na okoliščino, da je tožnik zakonec sodnice Višjega sodišča v Kopru.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina lahko pri nasprotni stranki vzbudi vtis pristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje o obeh pritožbah določilo Višje sodišče v Ljubljani.