Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 3/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.3.2005 Generato dall'IA

Subsequent cumulative enforcement measures keep jurisdiction with the original enforcement court under ZIZ Art. 34(3).

Numero d'incarto Sklep I R 3/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Žalc retained jurisdiction over a subsequent enforcement application filed by the creditor. The creditor had previously obtained a final enforcement order against the debtor's bank accounts, and now sought enforcement against the debtor's real estate. The court held that under the Law on Enforcement and Security, when new enforcement measures are cumulatively added, the territorial jurisdiction follows the original enforcement measure, thereby dismissing the lower court's claim of incompetence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 34(3) ZIZ; Art. 17(3) ZPP in conjunction with Art. 15 ZIZ: In cases of subsequent cumulative enforcement measures, the territorial jurisdiction of the enforcement court is determined by the first enforcement measure.

Parole chiave

Generato dall'IA
subsequent cumulative enforcement territorial jurisdiction enforcement Law on Enforcement Security enforcement court competence creditor new enforcement measure trasferimento Dublino verso la Croazia rigetto provvisorio dell'opposizione procedimento in corso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 34(3) of the Law on Enforcement and Security (ZIZ)
Art. 17(3) of the Law on Civil Procedure (ZPP) in conjunction with Art. 15 ZIZ
Generato dall'IA
VSC sklep Rg 7/2009
Enforcement proceeding against employee; creditor's request to employer to pay arrears handled in same case.
Sklep I R 66/2002
Supreme Court transfers case to Celje Court due to employee's employment at Žalec Court raising impartiality doubts.
VSL sklep II Ip 3886/2013
Appeal dismissed; unclear bill of exchange claim and ambiguous deadline make debtor's 8-day objection timely.
Sklep I R 112/2009
Supreme Court rules that the court of the debtor's declared residence determines jurisdiction for money execution proceedings.
Sklep I R 50/2010
Slovenian Supreme Court allows transfer of civil case due to potential bias from judge's daughter being the debtor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

V primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev je perpetuirana pristojnost izvršilnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Žalcu je izdalo sklep, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Brežicah. Okrajno sodišče v Brežicah je sprožilo spor o krajevni pristojnosti. Ugotovilo je namreč, da je Okrajno sodišče v Žalcu s pravnomočnim sklepom o izvršbi, opr. št. I 1460/2004 z dne 25.10.2004, zaradi izterjave upnikovih terjatev že dovolilo predlagano izvršbo na dolžnikovih računih. Upnik je dne 30.11.2004 predlagal nadaljevanje izvršilnega postopka z novim izvršilnim sredstvom in sicer z izvršbo na dolžnikovih nepremičninah. Okrajno sodišče v Žalcu se je s tem v zvezi izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je za odločanje v izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Upnik je predlagal novo izvršilno sredstvo in gre zato za naknadno kumulacijo izvršilnih sredstev. To stanje ureja tretji odstavek 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur.l. RS, št. 51/98 - 16/2004). V takšnem primeru se krajevna pristojnost ravna po prvo navedenem sredstvu izvršbe. Podlaga za takšno odločitev je v določbah tretjega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ.