Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 23/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.23.2009 Generato dall'IA

Vrhovno sodišče zavrne predlog za delegacijo pritožbe zaradi apriornega dvoma v nepristranskost sodišča.

Numero d'incarto Sklep I R 23/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's request to delegate the appeal to a different court based on a lack of trust in the judges of the second-instance court. The appellant argued that the judges were complicit with a previous judge who had already ruled on their legal remedy. The court held that an apriori doubt regarding specific judges exceeds the threshold for objective impartiality required to delegate a case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Apriori dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

Parole chiave

Generato dall'IA
delegation of appeal objective impartiality prior doubt judicial trust Supreme Court civil procedure second instance trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
(1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.
Generato dall'IA
Sklep I R 20/2002
Appeal dismissed because a judge's temporary assignment does not require transferring jurisdiction to another court.
VSRS Sklep I R 83/2020
Supreme Court dismisses jurisdiction transfer request by incapacitated party lacking impartiality grounds.
Sklep I R 75/2007
Supreme Court rejects request to change court based on unproven claims of judge familiarity.
Sklep I R 91/2013
Supreme Court transfers execution case to another court due to perceived lack of judicial impartiality.
VSRS Sklep I R 162/2021
Supreme Court dismisses plaintiff's objection to jurisdiction transfer ruling as no such objection procedure exists in law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil pritožbo proti sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani III P 1095/2005-71 z dne 5. 9. 2008 in hkrati predlagal, da o pritožbi ne odloča Višje sodišče v Ljubljani temveč drugo pritožbeno sodišče, ker tožnik nima zaupanja v odločanje sodnikov ljubljanskega sodišča druge stopnje zato, ker naj bi bili ti solidarni s sodnico, ki je že odločala o tožnikovem pravnem sredstvu.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da izvede postopek, če je očitno, da so podani razlogi ekonomičnosti ali pa drugi tehtni razlogi(1). Apriorni dvom v odločanje sodnikov določenega sodišča vsebinsko presega zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča in zato ne predstavlja razloga za delegacijo.

---.---

Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku.