Supreme Court transfers case to another court due to sibling relationship with court staff causing objective impartiality doubts.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to the District Court in Kranj following a request by the District Court in B. The plaintiff is a brother of a court clerk who works daily with the judges at the original court. The court ruled that while the relationship does not affect subjective impartiality, it creates a valid doubt regarding objective impartiality on a small court, necessitating a transfer to preserve public trust.
Regesto Legislator
Generato dall'IA67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a close familial relationship exists between a party and court staff causing daily interaction, the Supreme Court may transfer the case to another court to safeguard objective impartiality and public confidence, even if subjective impartiality remains intact.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Sorodstvena povezava med tožnikom in delavcem sodišča, ki sta brata, sicer ne bi vplivala na subjektivno nepristranskost sodnic, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva. Na relativno majhnem sodišču, kjer sodnice dnevno sodelujejo s sodnim referentom, pa bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem Okrajnem sodišču A. Po predlogu navedenega sodišča za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi je Vrhovno sodišče s sklepom opr. št. I R 1/2004 z dne 4.3.2004 določilo Okrajno sodišče v B. Tako je odločilo, ker je tožeča stranka od 2.4.1997 dalje sodnik Okrajnega sodišča A., sojenje sodniku in kolegu na relativno majhnem sodišču pa bi lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega bi objektivno lahko prišlo do dvoma v nepristranskost sojenja (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Uradni list RS, št. 36/2004 -
uradno prečiščeno besedilo).
Predsednica Okrajnega sodišča B. sedaj predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP določi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je v zemljiški knjigi sodišča kot sodni referent redno zaposlen brat tožnika L.S., s katerim sodnice tega sodišča dnevno sodelujejo. Ugotavlja, da se glede na ožje sorodstveno razmerje med tožnikom in sodnim referentom v zemljiški knjigi ter dnevno sodelovanje med sodnicami in tem referentom lahko pojavi dvom o nepristranskosti sojenja sodnic tega sodišča v predmetni zadevi.
Po 67. členu ZPP Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je tožnik brat delavca, ki je redno zaposlen pri Okrajnem sodišču v B., je tudi po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog iz navedene zakonske določbe. Vrhovno sodišče ocenjuje, da opisana sorodstvena povezava sicer ne bi vplivala na subjektivno nepristranskost sodnic, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva. Toda predsednica sodišča pravilno opozarja, da bi na relativno majhnem sodišču, kjer sodnice dnevno sodelujejo s sodnim referentom, lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki mora izključiti vsak dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Okrajno sodišče v Kranju. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.