Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 1/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.1.2009 Generato dall'IA

Supreme Court transfers case to another district court due to employee's employment at original court affecting public perception of impartiality.

Numero d'incarto Sklep I R 1/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Ljubljana to decide the case instead of the District Court in Trbovlje. The plaintiff, who was employed at the Trbovlje court, argued that his position created a risk of public doubt regarding the court's impartiality. The Supreme Court agreed that this employment circumstance could negatively impact public perception of objective impartiality, thereby justifying the transfer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court to proceed with a case if there are significant reasons, including doubts regarding the objective impartiality of the originally competent court.

Parole chiave

Generato dall'IA
objective impartiality public perception employee employment court transfer Civil Procedure Act district court designation conflict of interest trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Generato dall'IA
Sklep I R 72/99
Court rejects jurisdiction transfer request based solely on judges knowing the plaintiff, a fellow judge, in a property dispute.
Sklep I R 20/2010
Sole notary presence in court district does not automatically create impartiality doubts for judges.
Sklep I R 52/99
Slovenia Supreme Court rejects jurisdiction transfer request based solely on judges knowing the opposing judge.
VSRS Sklep I R 93/2024
Supreme Court rejects transfer request due to lack of objective impartiality concerns in water servitude case.
Sklep I R 174/2009
Former court employee's acquaintance with parties does not automatically create bias grounds for jurisdiction transfer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji.

[JEDRO]

Ker bi okoliščina, da je tožnik zaposlen na Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, je sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v Trbovljah sta bili vloženi tožba in nasprotna tožba za plačilo odškodnine. Okrajno sodišče v Trbovljah je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je tožnik od 12.12.2008 zaposlen pri tem sodišču. Ker gre za manjše sodišče, tožnik pa med drugim dela na vložišču, obstaja možnost, da bo pri delu prišel do neposrednega stika z obravnavano zadevo. Zaradi morebitnih dvomov o nepristranskosti sojenja naj se zadeva dodeli v delo drugemu okrajnemu sodišču.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.

Okoliščina, da je tožnik po tožbi (toženec po nasprotni tožbi) zaposlen pri Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v Litiji.