Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, allowing respondent to withdraw appeal before final ruling.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia ruled that the first opposing party withdrew their appeal after filing it. The court noted that since no final decision had been issued regarding the extraordinary legal remedy, the withdrawal was permitted under the Code of Civil Procedure. Consequently, the court declined to rule on the merits of the appeal and assigned costs to the party who filed the response.
Regesto Legislator
Generato dall'IA334. člen ZPP; 383. člen ZPP: If a party withdraws an appeal before the court issues a final decision on the extraordinary legal remedy, the court may permit the withdrawal and will not rule on the appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Ugotovi se, da je prva nasprotna udeleženka umaknila revizijo.
Predlagatelji krijejo svoje stroške za odgovor na revizijo.
[JEDRO]
Potem ko je bila revizija predložena Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, je prva nasprotna udeleženka umaknila revizijo. Glede na to, da sodišče o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni izdalo odločbe (drugi odstavek 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je ugotovilo dovoljeno razpolaganje nasprotne udeleženke in o reviziji ne bo odločalo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da mora Republika Slovenija vrniti premoženje S.K., umrlemu 20.1.1964, v obliki odškodnine v višini 167.342 nemških mark ali 85.561 evrov v obveznicah Republike Slovenije, z obrestmi od 1.7.1992 do izdaje obveznic v višini vlog na vpogled pri treh največjih bankah po deležu varčevalcev v Republiki Sloveniji, od dneva izdaje obveznic do izročitve pa z obrestmi, ki jih določa Uredba o izdaji obveznic za plačilo odškodnine zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja. Predlog za vrnitev zaplenjenega premoženja proti drugi nasprotni udeleženki je zavrnilo. Proti sklepu prvostopenjskega sodišča se je pritožila prva nasprotna udeleženka in sodišče druge stopnje je njeno pritožbo zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Proti sklepu pritožbenega sodišča je prva nasprotna udeleženka vložila revizijo in predlagala naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije (1) spremeni izpodbijani sklep, ki se nanaša na obračunavanje obresti, tako da se priznajo obresti od pravnomočnosti odločbe o določitvi višine odškodnine za zaplenjeno premoženje, ali (2) razveljavi sklepa sodišč druge in prve stopnje in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 36/04 - uradno prečiščeno besedilo) je bila revizija v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP, Ur. l. SRS, št. 30/86 in RS, št. 55/92) vročena predlagateljem, ki so nanjo odgovorili. Predlagali so njeno zavrnitev, ker so menili, da je sodišče odločilo v skladu z jasno določbo ZIOOZP. Revizija je bila poslana tudi Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
Potem ko je bila revizija predložena Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, je prva nasprotna udeleženka umaknila revizijo. Glede na to, da sodišče o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni izdalo odločbe (drugi odstavek 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je ugotovilo dovoljeno razpolaganje nasprotne udeleženke in o reviziji ne bo odločalo.
Izrek o pravdnih stroških temelji na 155. členu ZPP. Sodišče je namreč ugotovilo, da v odgovoru na revizijo ni nič takega, česar predlagatelji še ne bi navedli, zato stroški za odgovor na revizijo niso bili potrebni za pravdo.