Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSRS Sklep II DoR 189/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.189.2026 Generato dall'IA

Appeal dismissed because the applicant, a minor, filed without a lawyer or licensed legal representative.

Numero d'incarto VSRS Sklep II DoR 189/2026
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's request for permission to appeal, ruling it inadmissible due to procedural defects. The applicant, a minor, filed the request through a person who was neither a lawyer nor a legal representative holding a state bar license. The court rejected the appeal because the applicant failed to prove that the person handling the case possessed the required legal qualification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPP 86. člen 3. in 4. odstavek; ZNP-1 42. člen; ZZK-1 120. člen 2. odstavek: A party may perform legal acts in extraordinary proceedings only through a lawyer or a legal representative with a state bar license, unless the party themselves or their representative holds such a license.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural admissibility legal representation state bar license extraordinary proceedings minor applicant inadmissible appeal ZPP 86th article

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
ZPP 86. člen 3. in 4. odstavek
ZNP-1 42. člen
ZZK-1 120. člen 2. odstavek
ZPP 367. člen in 377. člen
ZPP 91. člen 1. odstavek
ZPP 324. člen 7. odstavek

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagateljica, ki je polnoletna, je predlog vložila po osebi, ki ni niti odvetnik, niti njen zakoniti zastopnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom. Česa takega ni zatrjevala, in tudi ne izkazala.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagateljica je zoper sklep sodišča druge stopnje po svojem očetu vložila predlog za dopustitev revizije.

Predlog ni dovoljen.

Udeleženec lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njegov zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)). Predlagateljica, ki je polnoletna, je predlog vložila po osebi, ki ni niti odvetnik, niti njen zakoniti zastopnik z opravljenim pravniškim državnim izpitom. Česa takega ni zatrjevala, in tudi ne izkazala.

Glede na pojasnjeno je Vrhovno sodišče predlog kot nedovoljen zavrglo (367.č in 377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 91. člena ZPP, 42. členom ZNP-1 in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1).