Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSRS Sklep II DoR 94/2026 ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.94.2026 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal request due to lack of standing as the appellant is not represented by a lawyer.

Numero d'incarto VSRS Sklep II DoR 94/2026
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's request for permission to appeal a second-instance decision. The appellant filed the request personally without a lawyer, failing to prove they held a legal qualification. The court ruled that standing to file extraordinary legal remedies requires representation by a lawyer unless the party themselves possesses a legal degree.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

86. člen ZPP; 367. člen ZPP: A party may perform legal acts in extraordinary proceedings only through a lawyer representative, unless the party themselves or their legal representative holds a legal qualification.

Parole chiave

Generato dall'IA
standing to sue legal representation extraordinary remedies lawyer qualification procedural capacity procedura di revisione revoca dell'opposizione opposizione al precetto esecutivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
86. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
367. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Generato dall'IA
VSL Sklep II Cp 499/2023
Appeal court allows appeal, revoking lower court's suspension of proceedings due to lack of advisory opinion request.
Sklep III DoR 85/2013
Supreme Court dismisses lay revision proposal due to lack of legal qualification and postulatory capacity.
VSL Sklep II Cp 339/2023
Appeal granted; suspension of proceedings based on Article 206(4) ZPP dismissed due to insufficient weight given to the plaintiff's right to a timely trial.
VSL Sklep II Cp 413/2023
Appeal allowed; first instance court wrongly suspended proceedings under ZPP without Supreme Court opinion.
Sklep III DoR 1/2010
Supreme Court dismisses request to allow revision in enforcement proceedings as revision is not permitted under ZIZ.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam. Tega, da ima opravljen pravniški državni izpit ni zatrjeval, in tudi ne izkazal. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je v pravdnem postopku vložil pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je to prekinilo postopek. Sodišče druge stopnje je to pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. V zvezi s to odločitvijo je tožnik pri Vrhovnem sodišču vložil predlog za dopustitev revizije.

Predlog ni dovoljen.

Stranka lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njegov zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Tožnik predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam. Tega, da ima opravljen pravniški državni izpit ni zatrjeval, in tudi ne izkazal. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti. Vrhovno sodišče je njegov predlog zato zavrglo (367.č člen ZPP).

Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).