Appeal withdrawn by agreement; court dismisses appeal as no longer pending before appellate court.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court dismissed the appeal because the appellant withdrew it via a letter after the appellate court had not yet ruled. The first-instance court had partially modified a property share split from 75/25 to 55/45, while the second-instance court upheld the remainder. Since the withdrawal occurred before any appellate decision, the court applied procedural rules to terminate the pending appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o pravdnem postopku (ZPP), 334. odst. 2; 383. člen: An appeal may be withdrawn by the appellant at any time before the appellate court issues a decision, in which case the court must rule on the withdrawal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Ugotovi se umik revizije.
[JEDRO]
Toženka je z vlogo z dne 24.11.2003 umaknila revizijo o kateri dotlej revizijsko sodišče še ni odločalo, zato je bilo treba na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP odločiti kot v izreku tega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da znaša tožnikov delež na skupnem premoženju, ki ga predstavlja stanovanjska hiša v K., ki stoji na parc. št. 1051/2, vl. št... k.o. ..., 75 odstotkov, toženkin pa 25 odstotkov.
Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da je ugotovilo, da znaša tožnikov delež na spornem premoženju 55 odstotkov, toženkin pa 45 odstotkov. V ostalem delu je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo prve stopnje.
V pravočasni reviziji proti sodbi sodišča druge stopnje je toženka uveljavljala zmotno uporabo materialnega prava in predlagala tako spremembo izpodbijane sodbe, da se tožbeni zahtevek zavrne.
Revizija je bila vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (tretji odstavek 375. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Revizija je bila predložena revizijskemu sodišču dne 28.8.2003. Toženka je z vlogo z dne 24.11.2003 sporočila, da je v vmesnem času med strankama prišlo do sporazuma o razdelitvi skupnega premoženja in da zato umika svojo revizijo.
Po določbi 383. člena ZPP veljajo v postopku z revizijo smiselno določbe istega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določba drugega odstavka 334. člena ZPP. Po njej lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Ker je v obravnavani zadevi toženka z vlogo z dne 24.11.2003 umaknila revizijo in ker dotlej revizijsko sodišče o njeni reviziji še ni odločalo, je bilo na podlagi navedenih zakonskih določb odločiti kot v izreku tega sklepa.