Supreme Court transfers case to another district court due to potential objective bias from sister of judge.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to a different district court upon the prosecution's request. The core fact was that the prosecution was the sister of a judge at the originally competent court in Velenj. While the court noted this relationship likely did not affect the judges' subjective impartiality, it ruled that the objective impartiality of the court could be compromised, thereby eroding public trust.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 23 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Article 6 of the European Convention on Human Rights; Article 67 of the Code of Civil Procedure: The Supreme Court may transfer a case to another competent court if there are significant reasons, including close family ties between a party and the judges, which may affect the objective impartiality of the court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Med tehtne razloge sodi tudi bližnje sorodstveno razmerje s katerim od sodnikov, ki so pristojni odločati v zadevi. Vrhovno sodišče sicer ocenjuje, da dejstvo, da je tožena stranka povezana s sodiščem, ki je pristojno za odločitev, ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče prve stopnje pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, ki mora izključiti dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Predsednica Okrajnega sodišča v Velenju je predlagala, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije za odločanje v tej zadevi določi stvarno pristojno sodišče v drugem kraju. Kot tehten razlog je navedla dejstvo, da je tožena stranka sestrična ene izmed sodnic Okrajnega sodišča v Velenju.
Predlog je utemeljen.
V 23. členu Ustave Republike Slovenije (URS, Ur. l. RS, št. 33/91) je med človekovimi pravicami predvidena pravica do sodnega varstva, ki med drugim vsakomur omogoča, da mu sodi nepristransko sodišče.
Podobno določilo vsebuje tudi 6. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP, Ur. l. RS, št. 33/94 - MP, št. 7). Uresničitev navedenega načela omogoča 67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo), ki pooblašča Vrhovno sodišče, da na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Med tehtne razloge sodi tudi bližnje sorodstveno razmerje s katerim od sodnikov, ki so pristojni odločati v zadevi. Vrhovno sodišče sicer ocenjuje, da dejstvo, da je tožena stranka povezana s sodiščem, ki je pristojno za odločitev, ne bi vplivalo na subjektivno nepristranost sodnikov, ki se kaže v njihovem osebnem prepričanju v konkretni zadevi in se domneva; toda sodišče prve stopnje pravilno opozarja, da bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranost sodišča, ki mora izključiti dvom, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča.
Glede na to je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo predlogu in za odločanje v zadevi določilo drugo okrajno sodišče v bližnjem kraju.