Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 143/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.109.2008 Generato dall'IA

Supreme Court transfers case to another district court due to public perception of impartiality concerns regarding a clerk's employment.

Numero d'incarto Sklep I R 143/2008
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia designated a different district court to hear the case instead of the originally competent one. The defendant, a court clerk employed at the original court, argued that her presence could negatively impact public perception of judicial impartiality. The court accepted this argument as a significant reason for delegation, ruling that the transfer was necessary to ensure the smooth conduct of proceedings and maintain public confidence in the fairness of the trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Delegation of jurisdiction to another competent court is permitted not only for procedural efficiency but also when there are other significant reasons, including legitimate doubts regarding the objective impartiality of the court in the eyes of the public.

Parole chiave

Generato dall'IA
delegation of jurisdiction objective impartiality public perception court clerk employment Zakon o pravdnem postopku procedural efficiency transfer of case trasferimento disciplinare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Generato dall'IA
VSM Sklep I Kr 19957/2020
Court transfers criminal case due to defendant's wife being clerk at local court, risking appearance of bias.
VSRS Sklep I R 140/2016
Supreme Court transfers jurisdiction due to employee's employment at the court causing public doubt about impartiality.
sklep I R 95/2000
Supreme Court transfers capacity removal case to another court due to conflict of interest and lack of public trial.
VSRS Sklep I R 73/2022
Supreme Court transfers enforcement case to Sežana due to clerk's access to enforcement files compromising impartiality appearance.
Sklep I R 52/2006
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on family ties to former court employee.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.

[JEDRO]

Ker bi okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču B. kot sicer stvarno krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, je sodišče določilo drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v Trbovljah je bila vložena tožba za opustitev poseganja v tožnikovo nepremičnino. Okrajno sodišče B. je predlagalo, naj Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedlo je, da je toženka sodna zapisnikarica na tem sodišču. Ker gre za manjše sodišče, pogosto prihaja do zamenjav zapisnikaric na obravnavah, tako da so v stiku z vsakovrstnimi zadevami in se med seboj dobro poznajo. Zaradi morebitnih pomislekov o poštenosti sojenja naj se zadeva dodeli v delo drugemu okrajnemu sodišču.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07 - UPB3 in 45/08) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča.

Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrajnem sodišču v Trbovljah kot sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču za odločanje v tej zadevi, bi mogla negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrajno sodišče v A.