Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 36/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.R.36.2002 Generato dall'IA

Supreme Court transfers case to Nov Mesto District Court due to judge's conflict of interest as guardian.

Numero d'incarto Sklep I R 36/2002
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred the proceedings from the original district court to the District Court in Nov Mesto. The original court president argued that the presiding judge was the legal guardian of the minor plaintiff, creating a potential conflict of interest. The Supreme Court agreed that this circumstance constitutes a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act, necessitating a transfer to ensure impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; A judge serving as the legal guardian of a party creates a significant risk of bias, justifying the transfer of proceedings to a different court to ensure impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal guardian conflict of interest impartiality transfer of proceedings minor plaintiff Civil Procedure Act judicial bias opposizione al divorzio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act
Generato dall'IA
Sklep I R 63/2001
Supreme Court transfers divorce case to another district court due to judge's conflict of interest.
Sklep I R 51/2003
Slovenian Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based solely on judge-relative relationship.
Sklep I R 42/2008
Supreme Court delegates jurisdiction to Jesenices District Court due to apparent bias of Radovljica Court against a judge sitting there.
VSRS Sklep I R 3/2025
Supreme Court transfers case jurisdiction due to clerk's familial tie to opposing party causing impartiality doubts.
Sklep I R 87/2005
Doubt about judges' impartiality grounds for recusal, not for transferring jurisdiction to another court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Novem mestu.

[JEDRO]

Okoliščina, da je sodnica stvarno in krajevno pristojnega sodišča rejnica mladoletne tožnice, lahko moteče vpliva na postopek. Gre za tehten razlog, kakršnega ima v mislih 67. člen ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v ... teče pod opr. št. P 97/2000 pravdni postopek ml. M. S. zoper Zavarovalnico Triglav d.d. zaradi plačila odškodnine. Predsednica sodišča v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja, da sta sodnica tega sodišča ... in njen mož rejnika mladoletne tožnice. To je okoliščina, ki bi pri nasprotni stranki utegnila povzročiti dvom v nepristranost sodišča pri sojenju v tej zadevi.

Predlog je utemeljen.

Okoliščina, da je sodnica stvarno in krajevno pristojnega sodišča rejnica mladoletne tožnice, lahko moteče vpliva na postopek. Gre za tehten razlog, kakršnega ima v mislih 67. člen Zakona o pravdnem postopku. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo za postopanje Okrajno sodišče v Novem mestu kot bližnje večje sodišče.