Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I Pr 48/92 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.48.92 Generato dall'IA

Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.

Numero d'incarto Sklep I Pr 48/92
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed a possession disturbance claim filed against a judge serving at the competent court. The plaintiff argued for the court's jurisdiction, but the defendant's status as a judge created an objective conflict of interest. Consequently, the court ruled that the case must be transferred to another court to ensure procedural fairness and impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 68 of the Code of Civil Procedure; where a judge is a party to the proceedings, the court must transfer the case to another competent court to avoid apparent bias and ensure impartial adjudication.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest judicial impartiality transfer of jurisdiction possession disturbance code of civil procedure collocamento in posizione provvisoria presa di posizione da parte dell'istituzione affidamento provvisorio dei figli

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 68 of the Code of Civil Procedure
Article 1, Paragraph 4 of the Constitutional Act on the Implementation of the Fundamental Constitutional Charter
Generato dall'IA
Sklep I R 29/95
Supreme Court delegates case to Radovljica District Court for procedural efficiency under ZPP Art. 68.
Sklep I R 26/97
Court transfers possession dispute to another court due to conflict of interest involving a court employee.
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.
Sklep I R 13/2008
Supreme Court grants jurisdiction delegation due to objective impartiality concerns regarding judges' family ties.
Sklep I R 25/2009
Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being the defendant.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Temeljno sodišče v ...

[JEDRO]

Ker je toženec sodnik sodišča, pri katerem teče pravda, je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je pri Temeljnem sodišču v ..., enoti v ..., ki je stvarno in krajevno pristojna za razsojo te pravdne zadeve, vložila tožbo proti tožencem, v kateri uveljavlja zahtevek zaradi motenja posesti.

Ker se je izkazalo, da je toženec sodnik kazenskega oddelka Temeljnega sodišča v ..., je Temeljno sodišče v..., enota v ..., podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča izven Temeljnega sodišča glede na določbo 68. člena ZPP. Po mnenju predlagatelja je objektivno neprimerno, da bi sodišče, pri katerem eden od tožencev opravlja posle sodnika, odločalo o pravdi.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP (uporaba določb zakona o pravdnem postopku temelji na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 1/91-I) je mogoče opraviti prenos pristojnosti od stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker je toženec sodnik Temeljnega sodišča, ki bi kot stvarno in krajevno pristojno moralo odločati o utemeljenosti tožbenega zahtevka, je tehtno, da se zaradi dvomov o pristranosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča zadeva odstopi drugemu stvano pristojnemu sodišču. Razlogi za prenos krajevne pristojnosti so torej takšne narave, da je bilo treba predlogu za delegacijo ugoditi.