Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 46/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.46.2001 Generato dall'IA

Supreme Court transfers enforcement case to Radovljica court due to creditor's employment at Kranj court.

Numero d'incarto Sklep I R 46/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred the enforcement proceedings from the District Court in Kranj to the District Court in Radovljica. The creditor, employed at the Kranj court, alleged this created a conflict of interest, while the debtor agreed to the transfer. The court ruled that the employment situation justified a delegation to ensure procedural impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party's employment at the current court raises doubts about impartiality, the Supreme Court may delegate the case to another competent court to ensure fair proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement proceedings court delegation conflict of interest procedural impartiality Supreme Court jurisdiction employee employment transfer of case trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
Sklep I R 27/2001
Supreme Court transfers case to another court because a defendant works at the current court.
Sklep I R 112/2007
Employment at another court within the same judicial district does not justify a transfer request under ZPP Art. 67.
Sklep I R 112/2005
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to employee's employment at the original court raising impartiality doubts.
VSRS Sklep I R 148/2018
Supreme Court dismisses request to transfer case back to original court citing cost-benefit analysis of expedited proceedings.
Sklep I R 40/2003
Supreme Court transfers enforcement case to another court due to potential bias from creditor's employment there.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej izvršilni zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

[JEDRO]

Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v Radovljici. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej izvršilni zadevi je Okrajno sodišče v Kranju vrhovnemu sodišču predlagalo, da po 67. členu Zakona o pravdnem postopku določi Okrajno sodišče v Radovljici, ki je bilo delegirano že v prejšnji kazenski in tudi pravdni zadevi med istimi strankami, pri tem pa očitno glede na navedbe v svoji vlogi z dne 21.6.2001 vztrajata tudi dolžnika v sedanji izvršilni zadevi, ker je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena ZPP na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je upnica zaposlena pri Okrajnem sodišču v Kranju, dolžnikoma glede na njune navedbe še vedno vzbuja dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja. Sedanji izvršilni postopek teče na podlagi začasne odredbe, izdane v pravdnem postopku P 41/2000, ki na podlagi sklepa o delegaciji z dne 19.1.2000 pod opr. štev. I R 1/2000 teče pri Okrajnem sodišču v R. Vse navedene okoliščine utemeljujejo presojo, da tudi v tej izvršilni zadevi obstoji tehten razlog za delegacijo drugega sodišča. Zato je vrhovno sodišče ugodilo predlogu Okrajnega sodišča v Kranju in odločilo kot v izreku tega sklepa.