Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 34/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.R.34.2001 Generato dall'IA

Supreme Court transfers jurisdiction to another court because the defendant is the president of the current court.

Numero d'incarto Sklep I R 34/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the District Court to the District Court in Ljubljana because the defendant was the president of the original court. The plaintiff initially filed the lawsuit in Ljubljana to avoid the conflict of interest, but the Ljubljana court declared itself incompetent and referred the case back. The court ruled that the defendant's position as the presiding officer of the forum created a clear risk of bias, necessitating a transfer to ensure impartial proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku, 67. člen: The Supreme Court may transfer jurisdiction to another court upon a party's request if it is evident that the proceedings would be conducted more easily or if there are other significant reasons, such as the defendant being the president of the court where the case is pending.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest judicial impartiality transfer of jurisdiction president of court Zakon o pravdnem postopku procedural economy incompetence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v ...

[JEDRO]

Dejstvo, da je tožena stranka predsednica sodišča, pri katerem teče postopek, je brez dvoma tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Pri Okrajnem sodišču v ... teče pravda tožnika A. A. proti toženki ... zaradi plačila odškodnine in objave sodbe v reviji Mladina.

Toženka je predsednica Okrajnega sodišča v ... To je po pojasnilu tožnika z dne 13.4.2001 razlog, da je tožbo vložil pri Okrožnem sodišču v ... Vendar se je to sodišče izreklo za nepristojno in je s sklepom opr. št. P 641/2001 z dne 23.3.2001 odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v ...

Predsednica Okrajnega sodišča predlaga, ker je sama tožena stranka, Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

Dejstvo, da je tožena stranka predsednica sodišča, pri katerem teče postopek, je brez dvoma tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Tožnik sam se je želel izogniti postopku pri Okrajnem sodišču v ... V interesu nemotenega poteka postopka je, da se odpravijo okoliščine, ki bi pri strankah lahko povzročile dvom o nepristranosti sodišča. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku določilo Okrajno sodišče v ... kot bližnje stvarno pristojno sodišče, da opravi postopek v tej zadevi.