Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 81/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.81.2000 Generato dall'IA

Supreme Court transfers civil case to Slovenskih Konjic court due to witness and plaintiff location for efficiency.

Numero d'incarto Sklep I R 81/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Slovenskih Konjic as the competent court for a civil damages case previously assigned to Ljubljana. The District Court in Ljubljana argued that the plaintiff and all proposed witnesses resided in Slovenskih Konjic, making the transfer necessary. The court agreed, ruling that the transfer would significantly reduce procedural costs and facilitate the examination of witnesses and the plaintiff.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Act on Civil Procedure; The Supreme Court may designate another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or for other weighty reasons, provided the transfer promotes procedural efficiency.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil procedure competent court transfer of proceedings witness location procedural efficiency cost reduction Supreme Court designation trasferimento Dublino verso la Croazia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Act on Civil Procedure
Generato dall'IA
Sklep I R 112/2004
Supreme Court rules exclusive territorial jurisdiction lies with court of debtor's habitual residence in enforcement proceedings.
Sklep I R 35/2006
Supreme Court allows enforcement case in Celje despite Maribor's prior incompetence ruling due to lack of obvious mistake.
Sklep I R 16/2000
Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request before defendant answers, citing lack of procedural basis under ZPP.
Sklep I R 83/2004
Competence determined by debtor's seat at time of enforcement request under Slovenian law.
VSL Sklep III Cp 2138/2025
Appeal dismissed; plaintiffs chose jurisdiction under consumer protection rules despite defendant being an insurer.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

[JEDRO]

Dejstvo, da imajo tožnik in vse doslej predlagane priče stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah je predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ki ga je vložilo Okrajno sodišče v Ljubljani, utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je vložil tožbo za plačilo odškodnine pri Temeljnem sodišču v Mariboru, enota v Mariboru. To sodišče se je izreklo za krajevno nepristojno in je po pravnomočnosti sklepa odstopilo zadevo Temeljnemu sodišču v Ljubljani, enota v Ljubljani.

Z dopisom z dne 17.10.2000 je Okrajno sodišče v Ljubljani predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Kot razlog je navedlo dejstvo, da imajo tožnik in vse priče, ki so bile v dosedanjem postopku predlagane, stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Temeljni namen delegacije pristojnosti po 67. členu ZPP je smotrnost. Očitno morajo biti izkazani razlogi, zaradi katerih bi bilo konkretni postopek laže opraviti pred drugim sodiščem.

Pregled pravdnega spisa o dosedanjem poteku postopka pokaže, da bo potrebno v dokaznem postopku izvesti dokaz z zaslišanjem tožnika kot stranke in zaslišanjem številnih prič, ki sta jih v dosedanjih vlogah predlagali obe pravdni stranki. Tožnik in vse doslej predlagane priče pa imajo stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah. Razloge, ki jih v predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča navaja Okrajno sodišče v Ljubljani, je tako mogoče opredeliti kot smotrne, saj se bo postopek brez dvoma lažje, predvsem pa z manjšimi stroški, opravil pri Okrajnem sodišču v Slovenskih Konjicah. Zato je Vrhovno sodišče Republike Slovenije predlogu ugodilo.