Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep VIII R 3/2010 ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.R.3.2010 Generato dall'IA

Court transfer granted due to contractual relationship between court and defendant creating a conflict of interest.

Numero d'incarto Sklep VIII R 3/2010
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court transferred the case from Celje to Maribor because the defendant had a contractual relationship with the original court. The defendant argued that this relationship constituted a significant reason for transferring jurisdiction to ensure impartial proceedings. The court agreed, ruling that such a contractual bond creates a conflict of interest requiring a different venue.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Act on Jurisdiction of Courts; A contractual relationship between a court and a party constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to another competent court to ensure impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest judicial impartiality contractual relationship jurisdiction transfer court party relationship procedural fairness Supreme Court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Act on Jurisdiction of Courts

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej zadevi se določi Delovno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja tehten razlog, da o tožbenem zahtevku ne odloča sodišče, s katerim je tožena stranka v pogodbenem razmerju.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi plačila plače in nadomestila plače.

2. Predsednica Delovnega sodišča v Celju je ugotovila, da ima sodišče s toženo stranko sklenjeno pogodbo, po kateri tožena stranka izvaja za sodišče strokovne naloge s področja varnosti in zdravja pri delu. Strokovni delavec tožene stranke občasno prihaja na sodišče in svetuje v zvezi z varnostjo in zdravjem pri delu.

3. Predlog je utemeljen.

4. Na podlagi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to podani tehtni razlogi.

5. Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko vsekakor predstavlja tehten razlog, da o tožbenem zahtevku zoper toženo stranko ne odloča sodišče, s katerim je ta stranka v pogodbenem razmerju. Zato je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Delovno sodišče v Mariboru kot drugo pristojno sodišče.