Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where appellate court had not yet ruled on the appeal.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia declared the appeal withdrawn because the appellate court had not yet made a decision on it. The first-instance court had revoked a lease agreement and ordered costs, while the second-instance court upheld these rulings against the appellant's objections. Since the appellate court was still deliberating, the court ruled that the formal withdrawal of the appeal by the client's representative was effective.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 399 of the Code of Civil Procedure; Article 349, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure: If the appellate court has not yet decided on an appeal, the withdrawal of the appeal is deemed effective.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Ugotovi se umik revizije.
[JEDRO]
Revizijsko sodišče o vloženi reviziji še ni odločalo, zato je le ugotovilo njen umik (399. člen v zvezi z drugim odstavkom 349. člena ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razveljavilo najemno pogodbo, sklenjeno med toženkama in jima naložilo povrnitev vseh pravdnih stroškov tožeče stranke. Sodišče druge stopnje je zavrnilo neutemeljeni pritožbi tožeče stranke (zoper sklep o razveljavitvi izdane začasne odredbe) in prvotoženke (zoper odločitev o razveljavitvi najemne pogodbe) in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje.
Zoper tako pravnomočno sodbo je prvotoženka vložila pravočasno revizijo, v kateri je uveljavljala vse revizijske razloge in predlagala razveljavitev izpodbijane sodbe.
Postopek na prvi stopnji je bil končan pred uveljavitvijo Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99), zato je treba skladno z določilom prvega odstavka 498. člena pri odločitvi upoštevati določila Zakona o pravdnem postopku, ki je veljal pred tem (iz leta 1977, ki se je uporabljal na podlagi 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, Ur.l. RS/I, št. 1-6/91, UZITUL).
V postopku, ki je bil opravljen po 390. členu ZPP, tožeča stranka na vročeno revizijo ni odgovorila, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.
S pisno vlogo, ki je na sodišče prispela dne 27.10.1999, je pooblaščenec prvotoženke umaknil vloženo revizijo.
Revizijsko sodišče o vloženi reviziji še ni odločalo, zato je le ugotovilo njen umik (399. člen v zvezi z drugim odstavkom 349. člena ZPP).