Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep II DoR 89/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.89.2009 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses review application because conditions under Article 367a of the Civil Procedure Act are not met.

Numero d'incarto Sklep II DoR 89/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to file a review against the second-instance court's decision. The applicant sought full compensation for a violation of the right to a trial within a reasonable time, while the lower courts had partially granted and partially denied the claim. The court denied the review application because the specific conditions required by Article 367a of the Civil Procedure Act were not satisfied.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 367a of the Civil Procedure Act; A review application is inadmissible if the applicant fails to demonstrate that the lower court's decision contains a violation of law or a significant error in fact-finding that justifies a retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
review application Civil Procedure Act reasonable time compensation claim admissibility criteria spese di procedura soglia del valore litigioso danno differenziale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 367a of the Civil Procedure Act
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je tožniku prisodilo 1.500,00 EUR odškodnine zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, v presežku (do 8.300,00 EUR) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi delno ugodilo in odškodnino zvišalo na 2.500,00 EUR, zavrnilno sodbo nad tem zneskom pa je potrdilo.

2. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje v tistem delu, v katerem je njegov zahtevek pravnomočno zavrnjen. Zavzema se za celotno zahtevano odškodnino. Sporna je torej samo višina le-te.

3. Pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.