Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 160/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.160.2009 Generato dall'IA

Generalized claims of bias cannot establish substantial grounds for transferring jurisdiction under ZPP Art. 67.

Numero d'incarto Sklep I R 160/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to transfer jurisdiction to a different court. The plaintiff argued that the Higher Court in Ljubljana had failed to provide a fair process for over a decade. The court ruled that generalized allegations of bias or illegality are insufficient to meet the substantial grounds requirement for jurisdiction transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; Generalized claims of bias or illegality in the handling of appeals cannot establish substantial grounds for transferring jurisdiction.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdiction transfer substantial grounds generalized bias claims Civil Procedure Act fair process Supreme Court ZPP Article 67 inverosimiglianza delle persecuzioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act
Generato dall'IA
VSL Sklep III Ip 2701/2017
Enforcement appeal dismissed; third party's patent purchase proves probable right, lowering burden of proof.
VSL Sklep I Ip 1769/2018
Higher court allows appeal against enforcement objection dismissal due to procedural jurisdiction errors and tax payment issues.
VSL sklep II Cpg 229/2010
Appeal granted; first-instance court dismissed claim due to failure to hear witnesses on chain compensation.
VSL sklep R 388/2016
Court rules that jurisdiction is determined by the sum of claims arising from the same incident.
VSL Sklep I Cp 2139/2024
Appeal granted; court lacks jurisdiction over multiple defendants and cannot use attraction jurisdiction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in za postavitev pooblaščenca ter zavržen predlog za postavitev začasnega zastopnika, predlagal prenos pristojnosti. Navedel je, da mu Višje sodišče v Ljubljani že 12 let ne zagotavlja zakonitega oziroma nepristranskega pritožbenega postopka.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem višjem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.