Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 30/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.30.2000 Generato dall'IA

Supreme Court transfers jurisdiction to Žalc District Court due to defendant's mother's employment at Celje Court.

Numero d'incarto Sklep I R 30/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Celje District Court to the Žalc District Court upon the defendant's request. The defendant argued that his mother's employment at the Celje Court created an appearance of bias, prompting the original court to confirm this fact and agree to the transfer. The Supreme Court ruled that the mother's employment constituted a significant reason under the relevant statute for the case to be heard by a different court to ensure procedural efficiency and impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

67. člen Zakona o pravdnem postopku; The Supreme Court may designate another competent court to proceed with a case if it is evident that the proceedings would be easier or if there are other significant reasons, such as the employment of a party's close relative at the originally competent court.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction appearance of bias family member employment competent court designation procedural efficiency Zakon o pravdnem postopku impartiality requirement ricollocamento in un istituto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
67. člen Zakona o pravdnem postopku (Ul. RS, št. 26/99)
Generato dall'IA
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I R 7/2000
Supreme Court transfers case to Ljubljana court due to employee bias concerns and economic efficiency.
Sklep I R 32/96
Supreme Court allows transfer of case to another court when defendant's mother works at the original court.
Sklep I R 104/2005
Supreme Court transfers divorce case to another court due to employee defendant and family issues.
VSRS sklep I R 98/2014
Supreme Court delegates jurisdiction to another court due to a judge being a party's spouse.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Žalcu.

[JEDRO]

Dejstvo, da je toženčeva mati zaposlena pri sodišču, ki je stvarno in krajevno pristojno, predstavlja razlog za delegacijo pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnik je pri stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Celju 22.11.1999 vložil odškodninsko tožbo, s katero je od toženca zahteval plačilo 500.000,00 SIT s pp. Toženec se je v odgovoru na tožbo upiral tožbenemu zahtevku in hkrati predlagal prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju istega sodnega okrožja. Svoj predlog je utemeljeval s trditvijo, da je njegova mati zaposlena na ... oddelku tega sodišča in da je zato treba že vnaprej odvrniti kakršnekoli pomisleke o nepristranosti sodišča. Okrajno sodišče v Celju je ob predložitvi tega predloga potrdilo toženčeve trditve o zaposlitvi njegove matere in ocenilo, da bi drugo sodišče iz enakega razloga lažje in manj obremenjeno odločilo v tej pravdni zadevi.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ul. RS, št. 26/99) na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je toženčeva mati zaposlena pri sodišču, ki je za odločanje v tej pravdni zadevi stvarno in krajevno pristojno, predstavlja tehten razlog za postopanje po navedeni zakonski določbi. Vrhovno sodišče je zato toženčevemu predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodiče v Žalcu kot drugo stvarno pristojno sodišče.