Supreme Court allows partial review regarding whether contract statute of limitations applies to municipalities.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review request concerning the applicability of the contract statute of limitations to municipalities. The first-instance court dismissed claims against one defendant due to limitation periods but granted payment against another, while the second-instance court reversed the latter decision based on debt assumption. The Court permitted the review because the legal issue regarding municipal status and limitation periods had not been previously adjudicated by the Supreme Court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o pravdnem postopku (ZPP) pr. 367.1; Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR) pr. 374: The Supreme Court may permit a review request when a specific legal question regarding the applicability of contract limitation periods to municipalities has not yet been decided by the Court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Revizija se dopusti o vprašanju, ali razlogi, iz katerih rok iz prvega odstavka 374. člena Zakona o obligacijskih razmerjih velja za medsebojne pogodbene terjatve gospodarskih subjektov, (lahko) veljajo tudi v primeru, če je ena od pogodbenic občina.
Sicer se predlog zavrne.
[JEDRO]
O vprašanju, o katerem se revizija dopusti, Vrhovno sodišče še ni odločalo.
Dopuščena je revizija o vprašanju ali razlogi, iz katerih rok iz prvega odstavka 374. člena Zakona o obligacijskih razmerjih velja za medsebojne pogodbene terjatve gospodarskih subjektov, (lahko) veljajo tudi v primeru, če je ena od pogodbenic občina.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je tožničinemu tožbenemu zahtevku zoper prvo toženko za plačilo pogodbene cene podjema ugodilo po ugotovitvi, da so bila ustrezna dela izvedena. Zavrnilo pa je tožničin tožbeni zahtevek zoper drugo toženko, ker je menilo, da je ta zahtevek glede na za spor aktualni 374. člen Zakona o obligacijskih razmerjih zastaran.
2. Sodišče druge stopnje je z zavrnitvijo tožničine pritožbe potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v njenem navedenem zavrnilnem delu (s prvostopenjskim razlogom za zavrnitev se je strinjalo). Na pritožbo prve toženke pa je sodbo sodišča prve stopnje v njenem navedenem ugodilnem delu spremenilo, tako da je tudi tožbeni zahtevek zoper prvo toženko zavrnilo. Menilo je namreč, da na podlagi Aneksa (k pogodbi) z dne 5. 8. 1996 druga toženka ni pristopila k dolgu prve toženke, ampak ga je prevzela.
3. V predlogu za dopustitev revizije tožnica nasprotuje pravilnosti obeh navedenih nosilnih razlogov pravnomočne zavrnitve njenih tožbenih zahtevkov (zoper prvo oziroma drugo tožnico).
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, ki izhaja iz predloga in je opredeljeno v I. točki izreka tega sklepa. O njem Vrhovno sodišče še ni odločalo. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo; sicer pa je predlog v delu, ki teh pogojev ne izpolnjuje, zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).