Appeal dismissed; land registry court correctly noted enforcement order and mortgage by official duty.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Odredi se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi. Če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 3.12.2004, opr. št. In 2002/006707 in sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 6.2.2009, opr. št. In 670/2002-29 pri nepremičnini z ident. št. 24.E, vpisani v podvl. št. 4018/24 k.o. B, last dolžnika J. M., opravilo zaznambo izvršbe v korist upnika in v njegovo korist vknjižilo hipoteko za denarno terjatev, glavnico v znesku 45.147,00 EUR s pripadki.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil zemljiškoknjižni lastnik oziroma dolžnik v izvršilnem postopku. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da je dne 13.3.2009 vložil predlog za opravo izvršbe na drugo nepremičnino ter da izvršilno sodišče o tem še ni odločilo.

Upnik v izvršilnem postopku je vložil odgovor na pritožbo in predlagal njeno zavrnitev. V odgovoru je navedel tudi, da je v točki I izpodbijanega sklepa prišlo do pisne napake.

Pritožba ni utemeljena.

Izpodbijani sklep je bil izdan v skladu z določbami 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (1) (v nadaljevanju ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu mora biti priložen sklep o izvršbi (1. odstavek 86. člena ZZK-1). Če dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke iz 2. odstavka 87. člena ZZK-1. V obravnavani zadevi je zemljiškoknjižno sodišče pri izdaji izpodbijanega sklepa pravilno uporabilo materialno pravo. Pritožbena navedba zemljiškoknjižnega lastnika, dolžnika, da je v izvršilnem postopku predlagal izvršbo na drugo nepremičnino, ni pravno relevantna. Ker so se za izdajo izpodbijane odločbe stekli zakonski pogoji (2. do 5. točka 1. odstavka 148. člena ZZK-1), okoliščina, ki jo izpostavlja dolžnik v pritožbi, na pravilnost izpodbijane odločitve ne vpliva.

Glede navedbe upnika, da je v točki I izpodbijanega sklepa prišlo do pisne napake, pa je dodati, da lahko sodišče prve stopnje v skladu z določilom 332. člena v zvezi s členom 328 ZPP s popravnim sklepom kadarkoli očitne pisne pomote popravi.

Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo, tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa ( 2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).

Ker v zemljiškoknjižnem postopku vsak udeleženec trpi svoje stroške, nasprotni udeleženec, upnik v izvršilnem postopku, ni upravičen do povračila priglašenih stroškov ( 2. odstavek 120. člena ZZK-1 v zvezi z določilom 35. člena ZNP(2)).

(1)Zakon o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 93-4598/2007)

(2)Zakon o nepravdnem postopku, (Uradni list SRS št. 30-1481/86)