Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Sklep II DoR 1/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.1.2009 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses review request as statutory conditions for review under ZPP are not met.

Numero d'incarto Sklep II DoR 1/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to allow a review of the second-instance judgment. The lower courts had placed the minor children in the mother's care and ordered the father to pay alimony after he acknowledged paternity. The Supreme Court found that the specific conditions required to permit a review under the first paragraph of Article 367a of the Code of Civil Procedure were not satisfied, leading to the dismissal of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 367a of the Code of Civil Procedure; A review request is inadmissible when the statutory conditions for its allowance under the first paragraph of Article 367a are not met.

Parole chiave

Generato dall'IA
Code of Civil Procedure review request alimony obligation paternity acknowledgment minor children custody Supreme Court review procedural admissibility diritto agli assegni per figli

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 367a of the Code of Civil Procedure
Article 367 of the Code of Civil Procedure
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je mladoletna T. R. in S. R., ki ju je 13. 11. 2007 izven zakona rodila M. R., očetovstvo pa je z izjavo pri pristojnem centru za socialno delo priznal R. P., dodelilo v varstvo in vzgojo materi, očeta pa zavezalo zanju plačevati preživnino. Sodišče druge stopnje je takšno sodbo potrdilo.

2. R. P. je Vrhovnemu sodišču predlagal, naj zoper sodbo sodišča druge stopnje dopusti revizijo.

3. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani, zato je Vrhovno sodišče toženčev predlog zavrnilo (tretji odstavek 367. člena ZPP).