Appeal allowed: Court ruled case is property dispute, not social, reversing first instance jurisdiction error.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal court granted the protest and set aside the first instance court's decision to dismiss the case for lack of jurisdiction. The first instance court incorrectly classified the matter as a social dispute under the Law on Labour and Social Courts, whereas the parties argued it was a property dispute involving subrogation rights under the Law on the Public Pension and Allowance Fund. The court agreed with the appellant, determining that the pension fund entered the relationship as a creditor via legal assignment, making it a property dispute subject to the ordinary court system rather than a specialized social court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS); Zakon o jamstvenem in preživninskem skladu (ZJSRS): A claim arising from the legal assignment of pension rights by a pension fund constitutes a property dispute, not a social dispute, and falls under the jurisdiction of the ordinary court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi, zato se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i
in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.
[JEDRO]
V predmetni zadevi ne gre za socialni spor v smislu določb 7. čl. ZDSS, ampak za premoženjski spor, kjer je jamstveni in preživninski sklad na podlagi zakonske cesije vstopil v razmerje do preživninskega zavezanca v položaj otroka kot upnika do višine sredstev izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilih preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopka (3. odst. 28. čl. ZJSRS).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da v tej zadevi ni stvarno pristojno za odločanje, zato bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje stvarno pristojnemu delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
Zoper ta sklep se je pritožila tožeča stranka in v pritožbi zatrjuje, da gre za terjatev na podlagi določbe 28. čl. Zakona o javnem jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (Ur.list RS št. 25/97 s spremembami), ki določa, da nastopi za terjatev, ki preide na temelju vstopa tožeče stranke, od otroka kot upravičenca na sklad, do višine pravic zagotovljenim po tem zakonu, zakonska subrogacija. Gre za obligacijsko terjatev nasproti toženi stranki, za uveljavitev te pa je pristojno naslovno sodišče.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je po oceni pritožbenega sodišča povsem napačno razumelo tožbo tožeče stranke, ko je ugotovilo, da tožeča stranka toži zaradi povrnitve neupravičeno pridobljenih sredstev iz naslova socialnih prejemkov. Zato je tudi odločitev sodišča prve stopnje, da je za ta spor na podlagi 5. tč. 7. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS – Ur.list RS št. 2/2004) pristojno delovno in socialno sodišče v L. V predmetni zadevi ne gre za socialni spor v smislu določb 7. čl. ZDSS, ampak za premoženjski spor, kjer je jamstveni in preživninski sklad na podlagi zakonske cesije vstopil v razmerje do preživninskega zavezanca v položaj otroka kot upnika do višine sredstev izplačanih na podlagi odločbe o nadomestilih preživnine, povečanih za pripadajoče obresti in stroške postopka (3. odst. 28. čl. Zakona o jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije - ZJSRS). Ker je odločitev sodišča prve stopnje napačna, je pritožbeno sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje. Pri tem pa pritožbeno sodišče samo opozarja, da po določbi 3. tč. 1. odst. 17. čl. ZIZ predstavlja izvršilni naslov, na podlagi katerega sodišče dovoli izvršbo tudi izvršljiva odločba, za katero zakon določa, da je izvršilni naslov. V 5. odst. 21. čl. ZJSRS pa je določeno, da je obvestilo sklada o vsakokratni uskladitvi nadomestila preživnine skupaj z odločbo o pravici do nadomestila preživnine izvršilni naslov.