Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
sklep U 1794/2004 ECLI:SI:UPRS:2004:U.1794.2004 Generato dall'IA

Administrative court dismisses asylum appeal due to final prior judgment under res judicata principle.

Numero d'incarto sklep U 1794/2004
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The administrative court dismissed the asylum seeker's appeal against a final order to leave Slovenia, citing the principle of res judicata. The applicant had already lost a prior administrative lawsuit regarding the same asylum rejection, which was subsequently confirmed by the Supreme Court. Consequently, the court refused to reopen the case or order a new procedure, though it exempted the applicant from court fees due to lack of means.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o upravnem sporu, 34. člen; Zakon o sodnih taksah, 13. člen: A final administrative decision on the same matter precludes a new appeal, and court fees are waived for indigent applicants.

Parole chiave

Generato dall'IA
res judicata asylum rejection administrative appeal court fees waiver final decision supreme court confirmation indigency status stralcio del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Zakon o sodnih taksah

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
U 1635/2004
Administrative court dismisses asylum appeal where applicant failed to prove persecution risk despite economic reasons claim.
I Up 1245/2004
Asylum application dismissed in accelerated procedure where applicant claims no persecution threat in home country.
Generato dall'IA
Sodba I Up 955/2005
Appeal dismissed; asylum claims based on insults and slurs rejected as not constituting persecution under international standards.
Sodba I Up 658/2007
Appeal dismissed; asylum application rejected as clearly unfounded due to lack of persecution threat in home country.
Sodba I Up 513/2005
Appeal dismissed: Past threats by unidentified persons do not constitute persecution under asylum law.
Sodba I Up 21/2006
Appeal dismissed; asylum rejection upheld where applicant delays filing to avoid deportation and misuses proceedings.
Sodba I Up 1611/2005
Appeal court dismisses asylum seeker's claim, ruling one unexplained contradiction in statements justifies rejection.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

1. Tožba se zavrže. 2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks.

[JEDRO]

Sodišče je tožbo zavrglo na podlagi 6. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS), ker je bilo o isti zadevi v upravnem sporu že pravnomočno odločeno, in sicer s sodbo tukajšnjega sodišča opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004, ki je bila potrjena s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo prošnjo za priznanje azila v Republiki Sloveniji kot očitno neutemeljeno na podlagi 2. alinee 2. odstavka 35. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 134/03, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju: ZAzil) in hkrati odločila, da mora v roku treh dni od pravnomočno končanega azilnega postopka zapustiti Republiko Slovenijo.

Tožnik je vložil tožbo, oddano priporočeno na pošto 10. 9. 2004 in v njej predlaga, da se odločba tožene stranke odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek, hkrati pa predlaga, da se ga oprosti plačila sodnih taks.

Tožena stranka ni podala odgovora na tožbo.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

K 1. točki izreka:

Iz vpisnika tukajšnjega sodišča izhaja, da je mladoletni tožnik, ki ga zastopa zakonita zastopnica mati AA po odvetniku BB vložil tožbo proti odločbi tožene stranke št. 1822-07/236-505/2004/1 z dne 17. 6. 2004. Sodišče je s sodbo opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004 odločilo in tožbo zavrnilo. S sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004 pa je bila pritožba tožnika zavrnjena in potrjena sodba opr. št. U 1635/2004.

Sodišče je odvetnika CC opozorilo z dopisom z dne 14. 9. 2004, da že obravnava tožbo tožnika in ga pozvalo, da sporoči ali vztraja pri vloženi tožbi, kar je odvetnik potrdil.

Sodišče je tožbo zavrglo na podlagi 6. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS), ker je bilo o isti zadevi v upravnem sporu že pravnomočno odločeno, in sicer s sodbo tukajšnjega sodišča opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004, ki je bila potrjena s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004.

K 2. točki izreka:

Sodišče je tožnika oprostilo plačila sodnih taks na podlagi 1. odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90, Uradni list RS, št. 14/91 in nadaljnji). Iz podatkov spisa namreč izhaja, da tožnik nima sredstev za preživljanje, pri svoji odločitvi pa je upoštevalo tudi njegov status.