Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 182/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.182.2001 Generato dall'IA

Appeal court vacates enforcement order due to doubt about proper service of the enforcement decision via mail.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 182/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court granted the objection and vacated the first-instance decision, ordering the case back for a new proceeding. The debtor argued the enforcement order was never properly served, while the creditor claimed assets were already delivered. The court found doubt regarding the validity of service by mail under the 1977 Civil Procedure Act, which did not explicitly cover this method, rendering the enforcement decision procedurally flawed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): When there is doubt about the proper service of an enforcement decision under the applicable procedural law, the enforcement order must be vacated and the case returned for a new decision on the objection.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement decision service by mail procedural defect vacatur of order civil procedure law potere d'acquisto differimento della realizzazione carenza di sostanza economica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odst. 34. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ
Po oceni sodišča druge stopnje podatki v spisu zaenkrat kažejo, da sodišče prve stopnje za izrek izpodbijanega sklepa ni imelo podlage v določbi 3. odst. 34. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.
134. čl. ZPP/77
355. čl. v zvezi s 3. tč. 365. in 366. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku
Zato je bilo treba ugovoru ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (355. čl. v zvezi s 3. tč. 365. in 366. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku, vsi v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku, vsi v zvezi s 15. čl. ZIZ).
4. odst. 42. čl. ZIZ
Sodišče prve stopnje bo tako moralo o ugovoru dolžnice ponovno odločiti, vendar šele potem, ko bo predhodno odločilo o njenem predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti po 4. odst. 42. čl. ZIZ.
Generato dall'IA
VSL sklep III Cp 961/2000
Appeal dismissed; debtor's objection to enforcement sale rejected due to lack of legal grounds and procedural limits.
VSL sklep II Cpg 864/2000
Appeal court dismisses debtor's objection to enforcement order regarding movable property sale due to lack of procedural grounds.
VSM sklep I Ip 61/2015
Appeal dismissed; creditor's request to execute against real estate upheld despite debt size and prior failed execution.
VSM sklep I Ip 819/2013
Appeal dismissed; debtor must limit objections to new enforcement means or subject under ZIZ Art. 15.
VSC Sklep I Ip 308/2023
Appeal dismissed; creditor bears own costs for rapid successive execution requests without justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Podatki v spisu zaenkrat kažejo, da obstaja dvom o pravilnosti vročitve sklepa o izvršbi. Zato bo moralo sodišče prve stopnje pred ponovnim odločanjem o ugovoru dolžnice odločiti o njenem predlogu za razveljavitev neutemeljenega potrdila o izvršljivosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom, in sicer s prodajo dolžničinih premičnin.

V pravočasnem ugovoru je dolžnica navedla, da ji sklep o izvršbi nikoli ni bil vročen, zato je sporna njegova pravnomočnost. Proti novemu sredstvu izvršbe pa je navedla, da so bile upnikom premičnine že izročene. Pri tem ni priglasila stroškov za ugovor.

Ugovor je utemeljen.

Iz povratnice, pripete k sklepu o izvršbi z dne 29.09.1995 (redna št. 1) je med drugim razvidno, da je vročevalec dne 20.11.1995 sklep o izvršbi, naslovljen na dolžnico, "oddal v p.p." (poštni predal). Vročitev sklepa o izvršbi je bila s tem opravljena, po preteku osemdnevnega roka za ugovor pa je bila dne 29.11.1995 ugotovljena tudi njegova pravnomočnost (uradni zaznamek na sklepu o izvršbi z dne 29.09.1995). Vendar pa se sodišču druge stopnje poraja dvom o pravilnosti vročitve predmetnega sklepa, saj določbe takrat veljavnega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90 in 27/90) vročanja v poštni predal niso predvidevale (prim. 134. čl. ZPP/77).

Po oceni sodišča druge stopnje podatki v spisu zaenkrat kažejo, da sodišče prve stopnje za izrek izpodbijanega sklepa ni imelo podlage v določbi 3. odst. 34. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Izvršba namreč sploh še ni bila pravilno dovoljena.

Zato je bilo treba ugovoru ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (355. čl. v zvezi s 3. tč. 365. in 366. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku, vsi v zvezi s 15. čl. ZIZ). Sodišče prve stopnje bo tako moralo o ugovoru dolžnice ponovno odločiti, vendar šele potem, ko bo predhodno odločilo o njenem predlogu za razveljavitev potrdila o izvršljivosti po 4. odst. 42. čl. ZIZ. Neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti namreč na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom razveljavi tisto sodišče, ki ga je izdalo.