Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 624/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.624.2000 Generato dall'IA

Appeal allowed; withdrawal of enforcement request deemed retroactive, invalidating prior enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 624/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court allowed the creditor's appeal, quashing the first-instance judgment and remanding the case for new proceedings. The creditor had withdrawn the enforcement request in a related case on December 2, 1997, which legally extinguished the enforcement proceedings retroactively. The first-instance court incorrectly ruled that concurrent enforcement proceedings existed when it failed to account for the creditor's withdrawal, which occurred before the first court's decision on the debtor's objection.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

37. člen Zakona o izvršilnem postopku; 15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: The withdrawal of an enforcement request by the creditor is deemed to have never been filed, rendering any subsequent enforcement proceedings void from the moment of withdrawal.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement request withdrawal retroactive extinction concurrent proceedings declaratory judgment remand for new trial uguaglianza delle parti procedura a più fasi procedimento in corso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
37. člen Zakona o izvršilnem postopku
V izvršilnem postopku lahko upnik kadar koli in brez dolžnikove privolitve umakne predlog za izvršbo (37. člen Zakona o izvršilnem postopku - ZIP, enako 43.
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
3. točka 380. člen Zakona o pravdnem postopku
166. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSL sklep Cpg 712/96
Appeal allowed; filing a second enforcement request does not justify automatic stay of execution.
VSL sodba II Cpg 41/2014
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on utility cost allocation in shared ownership dispute.
VSC Sklep I Ip 240/2017
Appeal allowed; court ruled auction cannot start if legal conditions for second auction are not met.
VSL sklep II Ip 3191/2010
Debtor's appeal dismissed; joint property claim valid against third party without spouse consent.
VSL sklep II Cpg 492/2000
Appeal dismissed; court held debt due despite debtor's claim of extended payment terms and request for hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Upnikovi stroški pritožbe so nadaljnji izvršilni stroški.

[JEDRO]

S trenutkom umika se šteje, kot da predlog za izvršbo sploh nikoli ni bil vložen, sklep sodišča o umiku oz. o ustavitvi postopka pa je zgolj deklaratorne narave.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo dolžnikovemu ugovoru zoper sklep o izvršbi, razveljavilo opravljena dejanja in ustavilo izvršbo. Ugotovilo je namreč, da med istima strankama glede iste terjatve in na isti predmet že teče izvršba v zadevi opr.št. Ig 97/09679.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je dne 28.11.1997 v celoti umaknil predlog za izvršbo v zadevi Ig 97/09679, ki je bil predmet dolžnikovega ugovora.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je na podlagi vpogleda v izvršilni spis Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 97/09679 ugotovilo, da je upnik v izvršilni zadevi opr. št. Ig 97/09679 dne 2.12.1997 umaknil predlog za izvršbo. V izvršilnem postopku lahko upnik kadar koli in brez dolžnikove privolitve umakne predlog za izvršbo (37. člen Zakona o izvršilnem postopku - ZIP, enako 43. člen sedaj veljavnega Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). S trenutkom umika se šteje, kot da predlog za izvršbo sploh nikoli ni bil vložen (prim. 3. odst. 193. čl. Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), sklep sodišča o umiku oz. o ustavitvi postopka (2. odst. 37. čl. ZIP, enako 2. odst. 43. čl. ZIZ) pa je zgolj deklaratorne narave. Iz podatkov v izvršilnem spisu, ki je predmet tega postopka, je razvidno, da je dolžnik ugovarjal litispendenco dne 18.11.1997, vendar pa je sodišče prve stopnje o ugovoru odločilo šele 21.1.1998, to je v času po upnikovem umiku predloga za izvršbo v zadevi opr. št. Ig 97/09679. Iz povedanega izhaja, da v času, ko je sodišče prve stopnje odločalo o dolžnikovem ugovoru, litispendence ni bilo več. Ker sodišče odloča glede na stanje v času odločanja o zadevi, je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo dejansko stanje, da naj bi med strankama glede iste terjatve in na isti predmet izvršbe že tekel drug postopek, saj je ta drugi postopek (opr. št. Ig 97/09679) nehal teči z vložitvijo upnikovega umika z dne 2.12.1997. Vsled teh napačnih dejanskih ugotovitev je sodišče prve stopnje sprejelo pravno napačno odločitev, da je dolžnikov ugovor utemeljen ter da je treba razveljaviti opravljena dejanja in ustaviti izvršbo, na kar utemeljeno opozarja upnik v pritožbi.

Zato je sodišče druge stopnje upnikovi pritožbi na podlagi 3. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje vsebinsko obravnavati dolžnikov ugovor in po vročanju le-tega upniku v odgovor o njem odločiti.

Ker je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve sotpnje in zadevo vrnilo v novo odločanje, je na podlagi 3. odst. 166. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ odločitev o upnikovih stroških pritožbe pridržalo za končno odločitev.