Appeal dismissed because defendant failed to notify appeal and was not present at verdict reading.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance court's rejection of an unannounced appeal. The defendant argued for the appeal's admissibility despite never notifying the court, claiming he was unaware of the notification requirement. The court ruled that since the defendant was not present at the verdict reading and never formally notified the appeal, the first-instance decision to reject it was legally correct.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 238 of the Criminal Procedure Act; Article 239 of the Criminal Procedure Act: An appeal is inadmissible if the accused fails to notify it, and lack of presence at the verdict reading does not cure this defect.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba obdolženega L. G. se z a v r n e kot neutemeljena.
[JEDRO]
Če obdolženec ni bil navzoč na razglasitvi obsodilne sodbe, pritožbe pa nikoli ni napovedal, je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju nenapovedane pritožbe kot nedovoljene pravilna, sklicevanje na neobveščenost glede dolžne napovedi pritožbe v pritožbenem postopku zato ne more biti upoštevna.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo obdolženčevo pritožbo zoper sodbo z dne 29. 10. 1999, opr. št. K 86/99-10, kot nedovoljeno, ker obdolženec pritožbe ni napovedal. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil obdolženec smiselno zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Smiselno je predlagal razveljavitev izpodbijanega sklepa in obravnavanje njegove pritožbe kot dovoljene. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna in zakonita, saj pritožnik nikoli ni napovedal pritožbe, čeprav je bil o tej dolžnosti obveščen že v vabilu na glavno obravnavo.
O tej dolžnosti bi bil tudi poučen po razglasitvi sodbe, če bi bil navzoč. Zmotno prepričanje o njegovi dolžnosti priti na sodišče po odločbo opustitve vložitve napovedi pritožbe ne more opravičiti, saj tudi ne more nadomestiti napovedi, ki je sicer pogoj za dovoljenost pritožbe zoper sodbo, če se kazenski postopek na prvi stopnji konča s pogojno obsodbo. Ostale pritožbene navedbe,ki se nanašajo na pravilnost sodbe in na bodoče pritožnikovo postopanje, pa presega okvir tega pritožbenega postopka in zato niso mogle biti upoštevane.
Po povedanem pritožbi ni bilo ugoditi.