Appeal allowed; trial court judgment revoked due to absolute procedural violation of 15-day notice period.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance judgment regarding the defendant's payment obligation. The defendant argued that the 15-day preparation period for the main hearing was violated because the summons was received only four days before the scheduled date, contrary to the Civil Procedure Act. The court held that holding the hearing without proper notice violated the principle of contradictoriness and constituted an absolute essential procedural violation, necessitating the revocation of the judgment.
Regesto Legislator
Generato dall'IA2. odst. 280. čl. ZPP; 8. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP; 1. odst. 354. čl. ZPP: A failure to provide the statutory minimum notice period for a main hearing constitutes an absolute essential procedural violation, rendering the resulting judgment voidable and requiring the case to be remitted for a new trial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi v 2. in 4. točki izreka ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v tem obsegu v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Drži, da je pooblaščenec vabilo na narok za glavno obravnavo 10.5. 2000 prejel šele 8.5.2000, kar je v nasprotju z 2. odst. 280. čl. ZPP, ki opredeljuje najmanj 15 dnevni rok za pripravo na glavno obravnavo. Vabilo za narok za glavno obravnavo 10.5.2000 za toženo stranko tako ni bilo pravilno izkazano. Zato tudi ni bilo pogojev za opravo glavne obravnave v odsotnosti tožene stranke. In ker je sodišče kljub temu glavno obravnavo opravilo, na njej izvedlo dokaze in nato izdalo sodbo, je s takšnim postopanjem kršilo načelo kontradiktornosti. Podana je uveljavljena absolutna bistvena kršitev iz 8. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim delom sodbe toženi stranki naložilo plačilo 333.562,58 SIT s pp. Proti temu delu sodbe vlaga pravočasno pritožbo zaradi absolutne bistvene kršitve določb postopka tožena stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila. Pritožba je utemeljena. Pritožnik pravilno opozarja, da mu je bila z nepravilno vročitvijo vabila na narok za glavno obravnavo okrnjena možnost sodelovanja v tem gospodarskem sporu. Drži, da je pooblaščenec vabilo na narok za glavno obravnavo 10.5. 2000 prejel šele 8.5.2000, kar je v nasprotju z 2. odst. 280. čl. ZPP, ki opredeljuje najmanj 15 dnevni rok za pripravo na glavno obravnavo. Vabilo za narok za glavno obravnavo 10.5.2000 za toženo stranko tako ni bilo pravilno izkazano (prim.
2. odst. 280. čl. ZPP). Zato tudi ni bilo pogojev za opravo glavne obravnave v odsotnosti tožene stranke (prim. 281. čl. in 282. čl. ZPP). In ker je sodišče kljub temu glavno obravnavo opravilo, na njej izvedlo dokaze in nato izdalo sodbo, je s takšnim postopanjem kršilo načelo kontradiktornosti. Podana je uveljavljena absolutna bistvena kršitev iz 8. tč.
2. odst. 339. čl. ZPP in s tem razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa. Doslej razloženemu pritožbeno sodišče dodaja, da si mora sodišče prizadevati, da se opravi postopek brez zavlačevanja (11. čl. ZPP). To načelo sodišče lahko izpelje le ob primernem sodelovanju vseh udeležencev postopka. Primerno sodelovanje odvetnika pa terja najmanj sprejemanje poštnih pošiljk, naslovljenih nanj. Nesprejemanje le-teh večkrat in brez kakršnegakoli pojasnila kaže na neprimerno sodelovanje odvetnika. Takšno postopanje odvetnika je lahko okoliščina, na podlagi katere bi bilo moč sklepati o zavlačevanju postopka na škodo nasprotne stranke in s tem na dejanski stan iz 2. odst. 11. čl. ZPP, ki ima za posledico izrek denarne kazni (do 1.000.000,00 SIT - 3. odst. 11. čl. ZPP). Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3. odst. 165. čl. ZPP.