Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sklep I R 6/99 ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.6.99 Generato dall'IA

Court dismisses plaintiff's motion to change jurisdiction due to prior final ruling on same matter.

Numero d'incarto Sklep I R 6/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court rejected the plaintiff's request to transfer the case to a different competent court. The plaintiff argued health issues and media pressure on the Maribor court as grounds for the transfer. The court ruled that since a final decision on jurisdiction was already made in 1998, a new motion is legally impermissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku (ZPP); A party cannot file a new motion to change jurisdiction if a final decision on the same issue has already been rendered.

Parole chiave

Generato dall'IA
change of jurisdiction final decision res judicata ZPP article 333 procedural dismissal competent court repeated motion

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 333 of the Act on Civil Procedure (ZPP)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Predlog tožene stranke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrže.

[JEDRO]

Sodišče je toženčev predlog zavrnilo s sklepom pod opr. št. I R 32/98 z dne 18.6.1998, ki je pravnomočen. Zato ponoven predlog ali dopolnitev predloga, kot je svojo vlogo naslovil toženec, ni dovoljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnenec je v pravdi, v kateri tožnik zahteva plačilo odškodnine zaradi tega, ker mu je toženec poslal pismo žaljive vsebine na način, da so ga odprle druge osebe, že vložil predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V njem je navajal dva razloga: svoje težave z zdravjem in dejstvo, da bo mariborsko sodišče pri sojenju pod velikim medijskim pritiskom.

Ponoven predlog ni dovoljen.

Sodišče je toženčev predlog zavrnilo s sklepom pod opr. št. I R 32/98 z dne 18.6.1998, ki je pravonomočen. Zato ponoven predlog ali dopolnitev predloga, kot je svojo vlogo naslovil toženec, ni dovoljen. Ker mora po določilu 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) sodišče ves čas paziti, ali je o isti stvari že odločeno, je odločilo tako, kot je navedeno v izreku sklepa.