Court dismisses appeal; partners of a deleted d.o.o. remain jointly liable for debts despite limited liability status.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the appeal filed by B.M., a partner of a deleted limited liability company, upholding the first-instance decision to continue enforcement proceedings. The appellant argued that as a founder of a d.o.o., she was not personally liable for the company's debts, but the court found the company had been deleted under the Financial Business Companies Act due to non-compliance with the Companies Act. Consequently, the law deemed the partners to have accepted the company's outstanding obligations, making them jointly and severally liable with all their assets.
Regesto Legislator
Generato dall'IA37.člen ZFPPod; 27.člen ZFPPod; 394.člen ZGD; 365.člen ZPP: Partners of a company deleted under the Financial Business Companies Act are deemed to have accepted the company's outstanding obligations and remain jointly and severally liable with all their assets, overriding the general rule of limited liability for founders.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Družbeniki po 37.členu ZFPPod izbrisane družbe z omejeno odgovornostjo odgovarjajo za morebitne preostale obveznosti te družbe z vsem svojim premoženjem kljub temu, da družbeniki take družbe sicer po določilih ZGD za obveznosti družbe osebno ne odgovarjajo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba, prekinjena s sklepom z dne 15.11.2000, opr.št. Ig 7761/96, nadaljuje s pravno naslednico dolžnika B.M. Proti sklepu se je pritožila B.M. in navedla, da je bila družba T ustanovljena kot d.o.o., zato ustanovitelj za obveznosti družbe ne odgovarja. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov sodnega registra Okrožnega sodišča v Ljubljani je razvidno, da družba T d.o.o. do uveljavitve Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99, ZFPPod) dne 23.7.1999 ni bila usklajena s 1. in 2.odstavkom 580.člena Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93, ZGD).
Ker to pomeni dodatni izbrisni razlog po 37.členu ZFPPod, je registrsko sodišče začelo postopek izbrisa po uradni dolžnosti (29.člen ZFPPod) in družbo izbrisalo iz sodnega registra (32.člen ZFPPod). Po določilu 4.odstavka 27.člena ZFPPod se šteje, da so družbeniki po ZFPPod izbrisane družbe podali izjavo o prevzemu morebitnih neporavnanih obveznostih družbe (1.odstavek 394.člena ZGD). Upniki lahko uveljavljajo terjatve do družbenikov, za katere se šteje, da so podali omenjeno izjavo, v enem letu po objavi izbrisa družbe (5.odstavek 27.člena ZFPPod v zvezi s 2.odstavkom 394.člena ZGD).
Za obveznosti izbrisane družbe odgovarjajo družbeniki solidarno z vsem svojim premoženjem (5.odstavek 27.člena ZFPPod v zvezi s 3.odstavkom 394.člena ZGD). Glede na opisano zakonsko ureditev B.M. kot družbenica po ZFPPod izbrisane družbe T d.o.o. odgovarja za obveznosti te družbe z vsem svojim premoženjem, ne glede na to, da je bila družba ustanovljena kot družba z omejeno odgovornostjo, za obveznosti katere po določilih ZGD ustanovitelji ne odgovarjajo. B.M. je torej pasivno legitimirana v konkretnem postopku, zato je odločitev sodišča prve stopnje o nadaljevanju izvršbe proti njej, pravilna.
V posledici tega je sodišče druge stopnje pritožbo B.M. zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopmnje (2.odstavek 365.člena zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99, ZPP) v zvezi s 15.členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98, ZIZ).