Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 697/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.697.2001 Generato dall'IA

Appeal dismissed; seizure order priority determined by date of court receipt of execution requests under ZIZ.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 697/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance judgment regarding the distribution of auction proceeds among multiple creditors. The appellant argued that simultaneous seizures should grant equal priority, yet the court found the seizure requests were filed on different dates. Consequently, the court applied the statutory rule that priority is established by the chronological order of receiving execution requests from the court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZIZ 87. člen 1. odstavek; ZIZ 98. člen 2. odstavek: When multiple creditors seize the same property simultaneously, the order of their security interests is determined by the date the court receives their execution requests; if filed on the same day, they share equal priority.

Parole chiave

Generato dall'IA
seizure priority execution requests auction proceeds multiple creditors ZIZ 87. člen simultaneous seizure execution order prezzo eccessivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
ZIZ 87. člen 1. odstavek
ZIZ 87. člen 3. odstavek
ZIZ 98. člen 2. odstavek
ZIZ 81. člen 2. odstavek
ZIZ 34. člen 1. odstavek
ZPP 365. člen 2. točka
Sodni red 221. člen
Generato dall'IA
VSL sodba I Cpg 1101/2012
Appeal dismissed; owners can sue for condo funds without notarized deed if manager notified via SZ-1.
Sklep II Ips 298/97
Slovenian Supreme Court dismisses late bankruptcy claim from mutual debt contracts due to mandatory declaration rules.
VSL sodba I Cpg 1491/2010
Court partially allows appeal on lease damages, deducting early return value per ZOR Art. 266(3).
VSL Sodba in sklep II Cp 333/2018
Appeal dismissed; procedural violations must be raised in the original trial, not subsequent appeals.
VSC Sklep II Ip 83/2018
Appeal dismissed; creditor failed to prove objection to second auction despite executor's economic interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Če so bile stvari sočasno zarubljene za več upnikov, se določa vrstni red njihovih zastavnih pravic po dnevu, ko je sodišče prejelo njihove predloge za izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom iz kupnine v višini 1.995.000,00 SIT dokončno in v celoti poplačalo upnika T... d.d., Ljubljana ter z zneskom 1.860.178,10 SIT delno poravnalo terjatev upnika I... d.o.o., Nova Gorica (I. odstavek izreka), ustavilo izvršbo v zadevi pod opr. št. Ig 1999/00245 (II. odstavek izreka) ter odločilo, da bo stroške izvršitelja odmerilo po končanem izvršilnem postopku v ostalih izvršilnih zadevah (III. odstavek izreka). V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da naj bi zaradi istočasnega rubeža pridobil zastavno pravico na premičninah najmanj istočasno kot preostala upnika.

Upniki bi se zato morali po 2. odst. 98. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) poplačati v sorazmerju z njihovimi terjatvami. Sicer pa naj bi preostala upnika predlagala rubež premičnin ne da bi jih določno navedla. Stroškov ni priglasil. Pritožba ni utemeljena. Po 1. odst. 87. čl. ZIZ pridobi upnik z rubežem zastavno pravico na zarubljenih stvareh. Če so bile stvari sočasno zarubljene za več upnikov, se določa vrstni red zastavnih pravic po dnevu, ko je sodišče prejelo predlog za izvršbo; če je prejelo predloge istega dne, pa imajo njihove zastavne pravice isti vrstni red (3. odst. 87.

čl. ZIZ). Več upnikov se poplača iz kupnine po vrstnem redu kot so pridobili zastavno pravico, razen če zakon določa, da imajo določene terjatve pri poplačilu prednost (1. odst. 98. čl. ZIZ). Iz rubežnega in cenilnega zapisnika z dne 19.12.2000 (redna št.

8) je razvidno, da so bile dolžnikove stvari sočasno zarubljene za več upnikov. Vrstni red zastavnih pravic je bilo tako treba določiti po dnevu, ko je sodišče prejelo upnikove predloge za izvršbo (3. odst. 87. čl. ZIZ). Iz opravilnih številk, pod katerimi se po vrstnem redu vložitve izvršilnih predlogov vodijo zadeve vseh treh upnikov (prim. 221. čl. Sodnega reda, Ur.l. RS, št. 17/95), je razvidno, da sta bila predloga za izvršbo upnikov T... d.d., Ljubljana (opr. št. Ig 1999/00245) in I... d.o.o., Nova Gorica (opr. št. 2000/00112) vložena pred pritožnikovim (opr. št. 2000/00568). S tem pa sta preostala upnika pridobila zastavni pravici pred pritožnikom. Zato je odločitev sodišča prve stopnje o poplačilu upnikov v skladu s 3. odst. 87. čl. ZIZ, pravilna. Ker torej v konkretnem primeru ni šlo za upnike istega vrstnega reda, poplačilo v sorazmerju z njihovimi terjatvami ni bilo mogoče (prim.

3. odst. 87. čl. v zvezi z 2. odst. 98. čl. ZIZ). Preostalima upnikoma pa v predlogu za izvršbo tudi ni bilo treba natančneje označiti premičnin. Upnik namreč lahko predlaga le rubež in cenitev premičnin, sodišče pa lahko na njegov predlog do konca izvršilnega postopka poleg že dovoljenih oziroma namesto že dovoljenih predmetov dovoli nadaljevanje izvršbe še na drugih predmetih oziroma z drugimi predmeti (prim.

2. odst. 81. čl. v zvezi s 3. in 1. odst. 34. čl. ZIZ). Glede na navedeno je bilo treba neutemeljeno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (v skladu z 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku in v zvezi s 15. čl. ZIZ).