Appeal allowed: Notarial deed as public document constitutes enforceable evidence under enforcement law.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court overturned the first-instance judgment dismissing the creditor's enforcement request. The creditor argued that the notarial deed, being a public document, served as enforceable evidence despite lacking formal execution title status. The court agreed, ruling that the deed qualified as a public document under the Notary Act and thus constituted enforceable evidence under the Enforcement Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 23. člen; Zakon o notariatu (ZN), 3. člen: A notarial deed meeting formal requirements constitutes a public document and serves as enforceable evidence under the Enforcement Act, even if it lacks the status of an execution title.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Predlogu za izvršbo priložena listina je sestavljena v obliki notarskega zapisa. Notarski zapis je javna listina. Javna listina pa je verodostojna listina.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dne 31.05.2001 s sklepom zavrglo upnikov predlog za izvršbo. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Navedel je, da je sodišče spregledalo, da je vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine in ne na podlagi izvršilnega naslova. Zato je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo dejansko stanje in posledično napačno uporabilo materialno pravo. Sodišče prve stopnje bi moralo na podlagi notarskega zapisa kot javne listine, ki nima lastnosti izvršilnega naslova, dovoliti izvršbo, saj ZIZ predvideva tudi možnost izvršbe na podlagi verodostojne listine.
Za verodostojno listino pa šteje tudi javna listina. Pritožba je utemeljena. Upnik je predlogu za izvršbo priložil notarski zapis menjalne pogodbe opr. št. SV 238/98 z dne 26.03.1998 (priloga A1). Pravilna je sicer ugotovitev, da navedena listina ni izvršilni naslov v smislu 2. odst. 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), vendar upnik v pritožbi opozarja, da je predlagal izvršbo na podlagi verodostojne listine. Verodostojna listina je v smislu 2. odst. 23. člena ZIZ tudi listina, ki ima po posebnih predpisih naravo javne listine.
Predlogu za izvršbo priložena listina je sestavljena v obliki notarskega zapisa. Ta je po določbi 3. člena Zakona o notariatu (v nadaljevanju ZN) javna listina, če so pri njegovem sestavljanju upoštevane vse bistvene formalnosti, določene v ZN. Glede na to, da je v 8. členu predloženega notarskega zapisa navedba, da je bil notarski zapis udeležencema prebran in sta ga odobrila (glej 5. točko 1. odst. 43. člena ZN) in tudi lastoročno podpisala (glej 2. točko v zvezi s 7. točko 1. odst. 43. člena ZN), podpisal in žigosal pa ga je tudi notar (glej 1. točko v zvezi s 7. točko 1. odst. 43.
člena ZN) ima po določbi 3. člena ZN (prim. še 45. člen ZN) predložena listina lastnost javne listine. Javna listina pa je, kot je bilo že zapisano in kot je pravilno opozoril pritožnik, verodostojna listina. Zato je napačna odločitev sodišča prve stopnje, ki je upnikov predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zavrglo. Glede na to, da je upnik predlagal izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki jo je predlogu tudi priložil, je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo, ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem bo moralo ponovno odločiti o predlogu za izvršbo in pri tem upoštevati, da je notarski zapis, pri čigar sestavi so bile upoštevane določbe 5. in 7. točke prvega odstavka 43. člena ZN, javna listina.