Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cpg 215/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.215.2001 Generato dall'IA

Appeal allowed; court held delivery date on receipt form is rebuttable and objection was timely.

Numero d'incarto VSL sklep I Cpg 215/2001
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the appeal, vacated the first-instance decision, and remanded the case for further proceedings. The defendant argued their objection to the payment order was timely, while the lower court had dismissed it based on the delivery date printed on the receipt form. The court ruled that the date on the receipt is not conclusive and can be contradicted by evidence, which the defendant successfully provided to prove the actual delivery date was earlier than the printed date.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

6. odstavek 149. člena ZPP/77; 3. točka 380. člena ZPP/77: The date of service indicated on a receipt form is not conclusive and may be rebutted by evidence proving a different actual date of service.

Parole chiave

Generato dall'IA
rebuttable receipt date timely objection payment order service of process ZPP/77 delivery date procedural deadline credito contestato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
6. odstavek 149. člena ZPP/77
odstavek 149. člena ZPP/77).
3. točka 380. člena ZPP/77
36. člen Zakona o izvršilnem postopku
Generato dall'IA
VSL sklep III Cp 919/99
Enforcement order dismissed due to improper service failure to notify debtor before delivery to third party.
VSL sklep II Cpg 1041/99
Appeal dismissed because creditor failed to rebut debtor's evidence, leaving factual dispute for trial court.
VSL sklep II Cp 342/2000
Appeal dismissed because service of documents to a lawyer starts the appeal period for the client.
VSL sklep II Cp 1781/2016
Appeal dismissed; foreign service of process valid without domestic law application or language translation.
VSL sklep I Cpg 1087/99
Appeal dismissed; valid objection to payment order voids order and continues main proceedings instead of dismissing suit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Čeprav je na vročilnici navedeno, kdaj je bila pošiljka vročena, je možen nasproten dokaz, dokaz, da je datum na vročilnici netočno zapisan.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor tožene stranke proti sklepu o plačilnem nalogu, ker naj bi bil vložen prepozno. Tožena stranka se je proti navedenemu sklepu pritožila. Uveljavljala je vse pritožbene razloge, predlagala pa razveljavitev oz. spremembo napadenega sklepa z ugotovitvijo, da je bil njen ugovor vložen pravočasno, in odločitvijo o obveznosti v pravdnem postopku. Pri tem ni priglasila pritožbenih stroškov. Izpodbijani sklep je bil izdan pred dnem 14.07.1999, zato je sodišče druge stopnje postopek nadaljevalo po določbah Zakona o pravdnem postopku iz l. 1977 (ZPP/77). Pritožba je utemeljena. Iz vročilnice v spisu izhaja, da naj bi bil plačilni nalog toženi stranki vročen dne "05.04.1998", kar bi glede na osemdnevni rok za ugovor pomenilo, da je bil ugovor z dne 08.05.1998 dejansko prepozen. Vendar pa je, čeprav je na vročilnici navedeno, kdaj je bilo pisanje vročeno, možen nasproten dokaz, dokaz, da je na vročilnici netočno zapisan dan vročitve (gl.

6. odstavek 149. člena ZPP/77). Ta dokaz pa je toženi stranki v konkretnem primeru uspel, saj iz poizvedb prvostopenjskega sodišča (gl. uradni zaznamek z dne 22.04.1999 na redni št.

11) izhaja, da je bil sklep o plačilnem nalogu toženi stranki vročen dne 04.05.1999 (pravilno: dne 04.05.1998) in ne dne 05.04.1998. Slednje niti ni bilo možno, saj je bil plačilni nalog izdan šele dne 06.04.1998, odpravljen pa šele dne 08.04.1998. Ker je bil sklep o plačilnem nalogu toženi stranki dejansko vročen dne 04.05.1998, ugovor z dne 08.05.1998 ni prepozen. Zato je drugostopenjsko sodišče na podlagi 3. točke 380. člena ZPP/77 pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču, da v nadaljevanju postopa po pravočasnem ugovoru tožene stranke proti plačilnemu nalogu in da istočasno (na podlagi 36. člena Zakona o izvršilnem postopku) odloči o njenem predlogu za razveljavitev neutemeljenega potrdila o pravnomočnosti izdanega plačilnega naloga (plačilni nalog naj bi namreč postal pravnomočen dne 15.04.1998).