Court dismisses appeal when defendant fails to object to jurisdiction before trial starts.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court dismissed the appeal, ruling that the District Court in Ljubljana was the proper forum for the case. The District Court had previously declared itself incompetent and transferred the matter to the District Court in Ljubljani, but the defendant failed to raise an objection to jurisdiction in their response to the initial complaint. Since the statutory period for such objections expired with the submission of the response, the District Court could no longer rule on its own incompetence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 19, paragraph 2 of the Civil Procedure Act; Article 25, paragraph 1 of the Civil Procedure Act: A court acting ex officio to declare itself incompetent for matters within a lower court's jurisdiction may do so only after a preliminary examination of the complaint and the defendant's response; failure to object within this period precludes a subsequent ruling on incompetence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Za sojenje je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Okrožno sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča, ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Tožena stranka, ki je na tožbo odgovorila, ugovora nepristojnosti ni podala. Ker je z vročitvijo tožbe v odgovor faza predhodnega preizkusa tožbe končana, se okrožno sodišče po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom P 1514/2000 z dne 17.10.2000 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa (14.11.2000) odstopilo zadevo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da se okrožno sodišče po uradni dolžnosti po določbi 19. čl. ZPP lahko izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe. Za sojenje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Iz podatkov v spisu izhaja, da se je okrožno sodišče izreklo za nepristojno potem, ko je tožena stranka že podala odgovor na tožbo (list. št. 12). Spregledalo je tedaj, da se, upoštevajoč določbo 2. odst. 19. čl. ZPP, okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča (kar obravnavana zadeva sicer je) ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Tožena stranka, ki je na tožbo odgovorila, ugovora o nepristojnosti ni podala.
Ker je z vročitvijo tožbe v odgovor faza predhodnega preizkusa tožbe končana (primerjaj določbe 20. poglavja ZPP), je pritrditi Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki je sprožilo spor o pristojnosti, da se za stvarno nepristojno po uradni dolžnosti okrožno sodišče ne more več izreči. Sodišče druge stopnje je zato po pooblastilu 1. odst. 25. čl. ZPP odločilo, da je za sojenje stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.