Appeal dismissed due to lack of legal interest as heirs already own the inherited property.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court dismissed the appeal filed by two heirs against a first-instance inheritance judgment. The heirs argued that a specific property did not belong to the estate because it was sold to a third party in 1985. The court rejected the appeal because the heirs had no legal interest, as the judgment was in their favor and they would freely dispose of the inherited property regardless.
Regesto Legislator
Generato dall'IAs. 380 of the Civil Procedure Act; s. 358 para. 3 of the Civil Procedure Act; s. 163 of the Obligations Act: An appeal is inadmissible if the appellant lacks a legal interest, particularly when the contested decision is in their favor and they retain full disposal rights over the subject matter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Proti sklepu o dedovanju se pritožujeta oba dediča, ki jima je prvostopno sodišče v sklepu o dedovanju prisodilo vso zapuščino po pokojnih zapustnikih. Zatrjujeta, da v sklepu o dedovanju zajeta nepremičnina pod vl. št. 238 k.o. K... ne spada v zapuščino. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnika ne izkazujeta pravnega interesa za pritožbo. Izpodbijani sklep je izdan pritožnikoma v korist, njuna pritožba pa se glasi v njuno škodo. Za pritožbo v lastno škodo že načelno ne moreta imeti pravnega interesa, konkretno pa tudi ne, saj zatrjujeta domnevno pravico tretje osebe. Nenazadnje bosta pač z nepremičnino, pridobljeno z dedovanjem, prosto razpolagala.
[OBRAZLOŽITEV]
S sklepom o dedovanju po obeh zapustnikih je prvostopno sodišče ugotovilo, da spadajo med ostalim v zapuščino nepremičnine pod vl. št. 238 k.o. K... in nepremičnine pod vl. št. 38 k.o. P.... Potem, ko sta dva dediča odstopila svoja dedna deleža sodedinji, je prvostopno sodišče razglasilo za dediča hči zapustnikov M. D. do 3/4 zapuščine in sina zapustnikov J. S. do 1/4 zapuščine. Proti temu sklepu se pritožujeta dediča M. D. in J. S. in uveljavljata pritožbeni razlog zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navajata, da nepremičnina, vpisana v vl.
št. 238 k.o. K. ne spada v zapuščino po obeh zapustnikih, ker sta zapustnika leta 1985 parcelo št. 655 vl. št. 238 k.o. K... prodala B. I. iz Zagreba. Pritožba ni dovoljena. Proti sklepu o dedovanju se pritožujeta oba dediča, ki jima je prvostopno sodišče v sklepu o dedovanju prisodilo vso zapuščino po pokojnih zapustnikih. Zatrjujeta, da v sklepu o dedovanju zajeta nepremičnina pod vl. št. 238 k.o. K. ne spada v zapuščino. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnika ne izkazujeta pravnega interesa za pritožbo. Izpodbijani sklep je izdan pritožnikoma v korist, njuna pritožba pa se glasi v njuno škodo.
Za pritožbo v lastno škodo že načelno ne moreta imeti pravnega interesa, konkretno pa tudi ne, saj zatrjujeta domnevno pravico tretje osebe. Nenazadnje bosta pač z nepremičnino, pridobljeno z dedovanjem, prosto razpolagala. Ker torej ni pravnega interesa za pritožbo, je pritožbeno sodišče pritožbo obeh dedičev zavrglo (1. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 3. odstavkom 358. člena ZPP/77 in v zvezi s 163. členom ZD).