Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 1390/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1390.2000 Generato dall'IA

Appeal dismissed; lawyer's enforcement costs calculated under professional rules, not commercial dispute statutes.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 1390/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the lawyer's appeal regarding enforcement costs, upholding the first-instance court's calculation. The upholder argued the case was a commercial dispute requiring commercial fee schedules, while the court determined the lawyer acted as a self-employed professional under specific statutes. Consequently, the court ruled that commercial dispute provisions do not apply to lawyers, validating the lower court's use of professional fee tariffs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odstavek 1. člena Zakona o odvetništvu; 2. odstavek 481. člena Zakona o pravdnem postopku: Lawyers performing intellectual services as a free profession are not economic subjects; therefore, enforcement costs in their cases are calculated according to professional fee tariffs, not commercial dispute provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
lawyer enforcement costs commercial dispute definition professional fee tariffs economic subject status enforcement procedure rules spese di esecuzione mancato versamento dell'anticipo spese prezzo eccessivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odstavek 1. člena Zakona o odvetništvu
Odvetnik je fizična oseba, ki opravlja intelektualne storitve kot svoboden poklic (2. odstavek 1. člena Zakona o odvetništvu - Uradni list RS št.
2. odstavek 481. člena Zakona o pravdnem postopku
15. člen ZIZ
2. točka 365. člena ZPP/99
Sodišče druge stopnje je po ugotovitvi, da pritožba upnika ni utemeljena le-to zavrnilo in izpodbijani del sklepa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15.
Generato dall'IA
VSK sklep Cp 1422/99
Appeal allowed; enforcement court must award attorney fees and postal costs to creditor per ZIZ and ZPP.
VSL sklep II Cpg 1301/99
Appeal court allows objection to enforcement based on negative facts when no evidence is required.
VSL sklep III Cp 157/00
Appeal court partially vacates enforcement order when debtor raises valid objection to payment claim.
VSL sklep III Cp 1881/99
Appeal dismissed because debtor's objection was merely a notification and lacked required factual grounds under enforcement law.
VSL sklep III Cp 5970/2005
Appeal dismissed; court tax for land registry execution order deemed necessary enforcement cost despite non-finality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (izreku o stroških) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Odvetnik je fizična oseba, ki opravlja intelektualne storitve kot svoboden poklic in zanj ne veljajo predpisi kot za gospodarske subjekte. Ker ne gre za gospodarski spor oziroma izvršbo je sodišče pravilno odmerilo upnikove izvršilne stroške.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžniku naložilo, da v roku osmih dni plača v izvršilnem predlogu navedeno terjatev upnika, za primer, da tega ne bo storil pa je dovolilo predlagano izvršbo in upniku odmerilo izvršilne stroške v višini 16.426,00 SIT. Zoper sklep o stroških v navedenem sklepu o izvršbi se je pritožil upnik. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje očitno spregledalo, da gre v konkretni zadevi za gospodarski spor. Upnik je samo za takso plačal 18.000,00 SIT, priznani izvršilni stroški pa ne pokrijejo niti takse, kaj šele stroškov zastopanja in davka na dodano vrednost.

Pritožba ni utemeljena. Odmera izvršilnih stroškov je pravilna. V obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor oziroma izvršbo (v smislu 2. odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP/99) kot zmotno trdi upnik v pritožbi. Dolžnik je sicer res gospodarski subjekt, a upnik ni gospodarski subjekt, niti samostojni podjetnik, pač pa je odvetnik. Odvetnik je fizična oseba, ki opravlja intelektualne storitve kot svoboden poklic (2. odstavek 1. člena Zakona o odvetništvu - Uradni list RS št. 18/93 in 24/96) in zanj ne veljajo predpisi kot za gospodarske subjekte pač pa posebni predpisi.

Glede na to, da ne gre za gospodarski spor oziroma izvršbo je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo upnikove izvršilne stroške v sklepu o izvršbi v višini 16.4426,00 SIT. Upniku je pravilno priznalo za sestavo izvršilnega predloga 50 točk (tar. štev. 21, točka 1 Odvetniške tarife), za takso za predlog 4.500,00 SIT in sklep 4.500,00 SIT oziroma skupaj 9.000,00 SIT (tar. štev. 1, točka 2 in tar. štev. 2, točka 2. tarife Zakona o sodnih taksah) za pisarniške stroške, fotokopije in poštne stroške 1.000,00 SIT in končno poročilo stranki 10 točk (tar.

štev. 33, točka 4 odvetniške tarife) ter 19 % DDV od 60 točk, kar vse skupaj znaša, z upoštevanjem vrednosti točke 90,00 SIT za stroške po odvetniški tarifi, skupaj 16.426,00 SIT. Pri tem je pravilno zavrnilo priglašene stroške za pregled listin in konferenco s stranko, ker so ti stroški vsebovani v stroških za sestavo izvršilnega predloga. Sodišče druge stopnje je po ugotovitvi, da pritožba upnika ni utemeljena le-to zavrnilo in izpodbijani del sklepa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).