Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 738/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.738.2000 Generato dall'IA

Court dismisses debtor's objection to enforcement due to missing invoice, ruling it inadmissible as a defense.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 738/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the debtor's objection to the enforcement proceeding and confirmed the initial enforcement order. The debtor argued that the creditor failed to issue an invoice by June 28, 2000, claiming this was the creditor's fault rather than the debtor's. The court held that a business claim does not arise merely from the issuance of an invoice and that the debtor failed to provide factual grounds to legally contest the claim's existence or amount under the Enforcement Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 53. člen 2. odstavek; 61. člen 1. odstavek; terjatev ne nastane z izstavitvijo računa; ugovor mora biti obrazložen z dejstvi in dokazi, sicer se šteje za neutemeljen.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection business claim invoice issuance factual grounds ZIZ enforcement act insinuazione del credito lettera di carico dichiarazioni inverosimili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
5. odst. 62. člen ZIZ
Sodišče prve stopnje je pravilno ravnalo po 5. odst. 62. člen ZIZ, ko je ugovor poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
2. odst. 53. člen ZIZ
1. odst. 61. člen ZIZ
2. tč. 365. člen ZPP/99
2. odst. 350. člen ZPP/99
366. člen ZPP/99
15. člen ZIZ

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Vrhovno sodišče RS, Pravna mnenja, št. II/99
Generato dall'IA
VSC Sklep I Ip 74/2022
Appeal dismissed; objection rejected as untimely due to statutory fiction of service after 15-day window.
VSL sklep II Cpg 1025/99
Court dismisses debtor's objection to enforcement based on a credible document due to lack of supporting evidence.
VSL sklep II Cpg 662/2000
Court dismisses debtor's objection to enforcement order as no reminder was legally required before execution.
VSL sklep II Cpg 929/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of reasoning and facts.
VSL sklep II Cpg 1026/2000
Court dismisses debtor's appeal for enforcement as unreasoned and unsupported by facts under ZIZ. Debt remains valid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

(Poslovna) terjatev ne nastane z izstavitvijo računa. Z navedbo o neprejemu računa tako dolžnik ne navaja dejstva, s katerim bi (pravno upoštevno) oporekal temelju oz. višini terjatve.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da do dne 28.06.2000 ni dobil računa za izvršeni prevoz. Zato je mnenja, da neizstavljeni račun ni njegova krivda, ampak izključno krivda upnika. Sicer pa skupni znesek za plačilo ni problem. Ugovor ni utemeljen. Po 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje za neutemeljen. (Poslovna) terjatev ne nastane z izstavitvijo računa, zato je navedba o neprejemu računa neupoštevna.

Ker dolžnik tako ni navedel dejstva, s katerim bi (pravno upoštevno) oporekal temelju oz. višini terjatve (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99), je ugovor neobrazložen (in s tem neutemeljen). Sodišče prve stopnje je pravilno ravnalo po 5. odst. 62. člen ZIZ, ko je ugovor poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Ker sodišče druge stopnje ob reševanju ugovora tudi ni ugotovilo bistvenih kršitev določb postopka (2. odst. 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99, oba v zvezi s 15.

členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti, je ugovor zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).