Appeal dismissed; plaintiff's lawsuit deemed withdrawn due to non-payment of filing fee, awarding defendant costs.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first instance judgment that declared the lawsuit withdrawn due to non-payment of the filing fee. The plaintiff argued the court had only focused on fees for two years and requested a trial, but the court found the procedural prerequisites for a substantive trial were not met. Consequently, the court ruled that under the Civil Procedure Act, the plaintiff must bear the defendant's legal costs resulting from the withdrawal.
Regesto Legislator
Generato dall'IA158.1. ZPP; 365.2. ZPP: If a plaintiff fails to pay the filing fee within the prescribed period, the lawsuit is deemed withdrawn, entitling the defendant to the recovery of their legal costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Če tožnik v naloženem roku ne plača takse za tožbo, se ta šteje za umaknjeno. V tem primeru je toženec upravičen do povrnitve njegovih pravdnih stroškov.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom tožniku naložilo, naj toženi stranki S. T. povrne njegove pravdne stroške v znesku 40.972,00 SIT v roku 15 dni pod izvršbo. Zoper sklep se pritožuje tožnik ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi. Pritožnik v laični vlogi povzema dosedanji potek postopka ter izpostavlja, da se je sodišče dve leti ukvarjalo zgolj plačilom takse za tožbo. Navaja, da je toženec prevarant in sodišču predlaga, naj v razumnem roku razpiše narok za glavno obravnavo ter razsodi po dokazih, ki jih je predložila tožeča stranka.
Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče nima nikakršnih pomislekov glede odločitve prvega sodišča. Odločilno v tej zadevi je, da je bil postopek končan, saj je bilo s pravnomočnim sklepom P 62/98 z dne 14.2.1999 odločeno, da se šteje tožba za umaknjeno. Ker se v pritožbenem roku tožnik zoper navedeni sklep ni pritožil, je le-ta, kot rečeno, postal pravnomočen. Ob fikciji umika tožbe nastanejo enake pravne posledice kot če bi tožnik tožbo umaknil sam. Pravne posledice glede stroškov postopka določa v tem primeru prvi odstavek 158.člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti njene pravdne stroške.
Ker so toženi stranki v tem postopku nastali pravdni stroški ter je le-te tudi priglasila, je v skladu z navedeno določbo upravičena do njihove povrnitve. Glede na pritožbene navedbe je potrebno pritožniku pojasniti, da se sodišče vsebinsko z zadevo ni ukvarjalo, to pa zato, ker niso bile izpolnjene vse procesne predpostavke. Iz teh razlogov je izpodbijani sklep pravilen in zakonit, pritožba pa neutemljena. Ker prvo sodišče ni zagrešilo tudi nobenih kršitev, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo (2.točka 365.člena ZPP).