Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sodba I Cpg 822/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.822.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP. Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP.

Numero d'incarto VSL sodba I Cpg 822/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court rejected the defendant's appeal against the first-instance judgment confirming a debt and costs in a small value proceeding. The defendant argued that the court made erroneous factual findings regarding advertising agreements and unfair commercial practices. The court ruled that appeals in such proceedings are strictly limited to procedural violations and misapplication of law, excluding review of factual determinations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

1. odst. 467. člena ZPP; 2. odst. 354. člena ZPP; In small value proceedings, appeals are admissible only for fundamental procedural violations or misapplication of substantive law, excluding review of factual findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
small value proceedings appeal admissibility factual findings review ZPP procedural law commercial advertising dispute spese di esecuzione spese per l'allestimento dei piani versamento dell'anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odst. 467. člena ZPP
Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2.
2. odst. 354. člena ZPP
člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
2. odst. 365. člena ZPP
Pritožbeno sodišče je po določbi 2. odst. 365. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2.
368. člena ZPP
Po določbi 368. člena ZPP je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
Generato dall'IA
VSM sklep I Cpg 103/2017
Appeal allowed; appeal court annuls first instance judgment for issuing full reasoning judgment after short reasoning judgment.
VSC sodba Cpg 93/2017
Court partially allows appeal on heating system management costs, ruling termination depends on notice period, not ownership status.
VSRS Sklep III DoR 185/2019-6
Supreme Court allows review of High Court's refusal to grant financial corrections based on EU Regulation 1083/2006.
VSL Sodba I Cpg 111/2018
Appeal dismissed; agent's long-term agency practice validates claims despite register entry errors.
VSL Sodba in sklep II Cp 683/2019
Appeal dismissed; statute of limitations not expired as debt matured in 2016 despite 2017 enforcement request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče zato pritožbenega razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni moglo upoštevati.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, tako da je sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi v 1. točki izreka (za plačilo 24.189,40 SIT z zamudnimi obrestmi) in v 3. točki izreka (za plačilo 12.175,00 SIT izvršilnih stroškov). Sklenilo je še, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki njene nadaljnje pravdne stroške v višini 13.950,00 SIT. Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da je bilo med pravdnima strankama dogovorjeno objavljanje reklam v edicijah Stop, Lady in Jana le za mesec december 1996.

Direktor tožene stranke se je o tem dogovoril z B.K.. Za leto 1997 pa tožena stranka ni naročala reklam v omenjenih edicijah. Za toženo stranko je očitno, da so v komerciali tožeče stranke na nepošten način umetno dvigovali realizacijo. Pritožnica je smiselno uveljavljala pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila. Pritožba ni utemeljena. Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354.

člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče zato pritožbenega razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni moglo upoštevati. Pritožbeno sodišče je po določbi 2. odst. 365. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in da je pravilno uporabilo materialno pravo.

Po določbi 368. člena ZPP je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.