Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 705/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.705.2000 Generato dall'IA

Appeal allowed; court quashed enforcement stop due to improper service of legal documents on wrong address.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 705/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal granted the appeal, quashing the first-instance decision that halted enforcement due to a lack of advance payment. The creditor argued they never received the order to pay the advance because the court served it at the wrong address, not the registered office. The court ruled that service must occur at the registered address per the Civil Procedure Act, meaning the lower court's decision lacked legal basis and the case was remanded for correct service.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; Service of legal documents must be effected at the address registered in the court register, and service at a different location renders the procedural act invalid.

Parole chiave

Generato dall'IA
improper service of process court register address enforcement advance payment quashing of decision remand for new procedure insufficienza del pegno autorizzazione ad agire insinuazione del credito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
Subjektu vpisa v sodni register se sodna pisanja vročajo na naslovu, navedenem v registru (3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Generato dall'IA
VSL sodba I Cpg 1109/99
Appeal dismissed; client failed to prove pre-publication approval right or non-performance due to missing discount coupon.
VSL sklep I Cpg 221/2000
Appeal allowed; court quashed first instance judgment for misapplying quality warranty rules to price disputes.
VSL sklep I Cp 1792/2004
Appeal allowed; manager acts for owners but not liable for third-party service quality.
VSL sodba I Cpg 627/2013
Consumer warranty claim for repair costs upheld; appeal dismissed due to lack of procedural grounds.
VSM sklep I Cpg 167/2015
Appeal allowed: Court of Appeal voids first instance ruling on simplified enforcement settlement execution title.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sodišče sodnega pisanja ni vročalo pravni osebi na naslovu, navedenem v sodnem registru, pač pa na naslovu njene enote, zato vročitev ni bila pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik ni založil predujma za izvršilne stroške, katerih založitev mu je bila naložena s sklepom z dne 23.3.2000 (v obrazložitvi izpodbijanega sklepa je datum izdaje sklepa po pomoti izpuščen).

Proti tej odločitvi se upnik pritožuje in trdi, da sklepa o tem, da mora plačati predujem, ni prejel.

Pritožba je utemeljena.

Upnik v tem postopku je X p.o., sedaj d.d., s sedežem C... 15, Ljubljana. Subjektu vpisa v sodni register se sodna pisanja vročajo na naslovu, navedenem v registru (3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bi zato moralo sklep, s katerim je naložilo upniku plačilo predujma, le-temu poslati na zgoraj navedeni naslov, da bi bilo sodno pisanje pravilno vročeno. Iz podatkov v spisu - povratnice pri sklepu z dne 23.3.2000, pa je razvidno, da je sodišče sodno pisanje naslovilo na naslov S... 19, kar pa glede na povedano ni pravilno. Zato je treba ugotoviti, da sklep upniku ni bil vročen, zato tudi do zakonitih posledic neplačila predujma, ki jih je sodišče izreklo z izpodbijanim sklepom, ni moglo priti. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo sodišče moralo upniku sklep o založitvi predujma pravilno vročiti.