Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 523/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.523.2000 Generato dall'IA

Appeal dismissed; debtor cannot block enforcement continuation by claiming new income as exempt maintenance.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 523/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance decision to continue enforcement via garnishment on the creditor's account. The debtor argued that new income from a pension and child support should be exempt from execution under the Enforcement Act, but failed to provide evidence for these claims. The court ruled that without proof, the debtor cannot assert exemptions for new income, and the procedural requirements for challenging enforcement were not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZIZ 2. odst. 53. člena; ZPP 365. člen v zvezi s 15. členom: A debtor cannot assert exemptions for new income or child support in enforcement proceedings without providing substantiating evidence, and the enforcement may continue based on the creditor's reported account details.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement continuation garnishment of account exempt income burden of proof child support exemption new income claim enforcement appeal beni scoperti successivamente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZI
ziz-i
55. člen ZIZ
365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
Generato dall'IA
VSK sklep II Cpg 423/2004
Creditor's appeal dismissed; attorney fees deemed voluntary business costs, not execution expenses under ZIZ.
VSM sklep I Ip 390/2012
Appeal dismissed; single fee for execution request covers new execution means without separate charge.
VSL sklep II Cpg 1096/99
Court dismisses objection to seizure against sole proprietor's assets despite fictional firm name change.
VSK sklep Cpg 302/99
Appeal dismissed because debtor failed to provide evidence for circumstances where they bear the burden of proof.
VSL sklep II Ip 2399/2012
Appeal granted; execution against dissolved company's partner halted by prior bankruptcy of found assets.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker je sodišče pravilno izdalo sklep, da se po pravnomočnosti sklepa o izvršbi nadaljuje izvršba z rubežem na sredstvih dolžnika na računu, na katerega je upnik sporočil, ne more dolžnik preprečiti nadaljevanja z izvršbe z ugovorom, da novote v tem delu niso dovoljene. Ker o zatrjevani invalidnini ni predložil dokazov, je ugovor tudi neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom nadaljevalo izvršbo, dovoljeno s sklepom z dne 1.4.1999 z novim izvršilnim sredstvom in sicer z rubežem in prenosom sredstev, ki se nahajajo na tožnikovem računu pri ... banki d.d., Enota K... na določeni številki računa.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik zaradi bistvene kršitve določb postopka in napačne ugotovitve dejanskega stanja. Predmetna izvršba v zvezi z rubežem dolžnikovega računa pri ... banki je predmet pritožbenega postopka v zadevi In 99/11. Odgovoru na pritožbo so odvetniki zapisali, da gre pri navedbi hranilne knjižice za novoto, ki ni dovoljena, po drugi strani pa gre za prejemke invalidnine v višini 50.000,00 SIT. Hkrati plačuje dolžnik še preživnino za dva mladoletna otroka, pri čemer mu je stanje še približno 34.000,00 SIT. Teh 34.000,00 SIT pa je v pomenu 2. točke 101. čl. ZIZ izzvzeto iz izvršbe.

Na vročeno pritožbo upnik ni odgovoril.

Pritožba ni utemeljena.

Če imata stranki med seboj še kakšne druge terjatve in tečejo druge izvršbe, gre pa za rubež sredstva z dolžnikovega računa pri isti banki, to ni relevantno v tej zadevi. Dolžnikov dolžnik bo upošteval sklepe sodišča, kakor so prišli in izvajal njihovo vsebino. Nadalje trdi pritožba, da je nedopustno, da kot novoto upnik navaja številke hranilnih knjižic pri ... banki. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je že v sklepu o izvršbi z dne 1.4.1999, upnik predlagal rubež razpoložljivega dobroimetja dolžnika na kateremkoli računu, skladu, akreditivu ali podobnem naslovu in predlagal, da sodišče opravi o tem poizvedbe (list. št. 2). V nadaljevanju je sodišče prve stopnje pravilno izdalo sklep, da se pravnomočno dovoljena izvršba nadaljuje s tistimi izvršilnimi sredstvi na računu, katerega je upnik sedaj sporočil.

Nadalje trdi dolžnik, da gre za sredstva na računu, ki so po 2. točki 101. čl. ZIZ (Zakona o izvršbi in zavarovanju) izzvzeta iz izvršbe, saj gre za invalidnino. O tem pa dolžnik ne ponudi dokaza, zato je tudi v tem delu ugovor neutemeljen. V odgovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje in predložiti dokaze, če se ugovor šteje kot neutemeljen (2. odst. 53. čl. ZIZI).

Enako velja za dolžnikove navedbe, da iz tega računa plačuje obe preživnini za nedoletna otroka. Tako dolžnik ni navajal in dokazal nobenega razloga za ugovor iz 55. čl. ZIZ, zato je bilo treba ugovor zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje. Sodišče namreč ni zagrešilo nobene kršitve v postopku, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, določbe ZIZ pa so bile tudi pravilno uporabljene v materialnopravnem pomenu (365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).