Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSL sodba I Kp 257/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.KP.257.2000 Generato dall'IA

Court partially allows appeal adding deportation ban for document forgery, rejecting request for heavier sentence.

Numero d'incarto VSL sodba I Kp 257/2000
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court partially upheld the prosecutor's appeal against a suspended sentence for document forgery. While rejecting the request for a harsher penalty due to mitigating circumstances like the defendant's family ties and remorse, the court agreed that a deportation ban was legally required. Consequently, the court imposed a one-year deportation ban while maintaining the original two-month suspended sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 40 of the Criminal Code; Article 256/3 of the Criminal Code: When a foreign national commits forgery of border documents, the court must impose a deportation ban as a supplementary penalty alongside the main criminal sanction, even if the primary sentence is suspended.

Parole chiave

Generato dall'IA
document forgery deportation ban suspended sentence border documents supplementary penalty mitigating circumstances foreign national stralcio dalla lista elettorale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 40 of the Criminal Code
Article 256/3 of the Criminal Code
Article 50 of the Criminal Code
Article 51 of the Criminal Code
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi okrožnega državnega tožilca se deloma ugodi in se obdolženemu B.C. ob pogojni obsodbi po čl. 40 KZ izreče še stranska kazen izgona tujca iz države za čas 1 (enega) leta, ki se izvrši, v ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi okrožnega državnega tožilca in je obdolžencu izreklo stransko kazen izgona tujca iz države za 1 leto.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obdolženca spoznalo za krivega kaznivega dejanja ponarejanja listin po členu 256/3 KZ in mu upoštevaje člena 50 in 51 KZ izreklo pogojno obsodbo, v kateri je določilo 2 meseca zapora z enoletno preizkusno dobo.

Zoper to sodbo se je pritožil okrožni državni tožilec zaradi odločbe o kazenski sankciji po 4. točki 370. člena v zvezi s 1. odstavkom 374. člena ZKP in predlagal, da naj se sodba spremeni tako, da naj višje sodišče obdolženemu B.C. v okviru pogojne obsodbe določi daljšo kazen za očitano kaznivo dejanje in tudi daljšo preiskusno dobo, poleg tega pa naj mu izreče tudi stransko kazen izgona tujca iz države za primerno obdobje.

Pritožba je deloma utemeljena.

Višje sodišče ne sprejema pritožbenega stališča, da sodišče prve stopnje, ob sicer pravilni ugotovitvi dejanskega stanja in s primernim izborom vrste kazenske sankcije, ni primerno ovrednotilo okoliščin glede na težo storjenega kaznivega dejanja in stopnjo kazenske odgovornosti. 3. odstavek 256. člena KZ (ponarejanje listin) predpisuje zaporno kazen do treh let. Omenjeno kaznivo dejanje glede na višino predpisane kazni spada v kategorijo tistih, ki dopuščajo izrek pogojne obsodbe kakršna je bila izrečena. Višje sodišče ne more slediti pritožbenim navedbam, da so olajševalne okoliščine v obrazložitvi prvostopenjske sodbe precenjene, pač pa zaključuje, da so bile pravilno upoštevane. Višje sodišče meni, da sta dvomesečna pogojna zaporna kazen in enoletna preizkusna doba v smislu specialne prevencije jamstvo, da do ponovitve takih ali podobnih kaznivih dejanj ne bo prišlo. Relativno blaga kazen, pa je odraz upoštevanja vseh okoliščin obravnavane zadeve. Odločilni razlogi, da bi strožja kazen ne bila primerna, so predvsem olajševalne okoliščine, izkazane v dejstvih, da obtoženi doslej še ni bil obsojen, niti ni bil obravnavan v kazenskem postopku, Slovenijo prehaja zaradi začasne zaposlitve v Italiji, doma ima urejeno družino, dejanje pa je obžaloval.

Pritožba pa je utemeljena v delu, ki se nanaša na izrek stranske kazni izgona tujca iz države. Sodišče prve stopnje ni ravnalo pravilno, ko omenjene sankcije ni izreklo. Upoštevati je treba, da je storilec kaznivo dejanje izvršil s spreminjanjem datuma na žigih slovenskih mejnih organov, to pa je bilo odkrito na mejnem prehodu ob vstopu v RS. Čeprav storjeno kaznivo dejanje nima večje teže v smislu družbene nevarnosti, pa je izgon tujca iz države odraz nestrinjanja in netolerance do takega odnosa do Republike Slovenije. Ob tem višje sodišče izreka najkrajšo dobo trajanja te kazni, saj je prepričano, da bo enoletna prepoved vstopa v RS dosegla svoj namen, hkrati pa storilca tega kaznivega dejanja ne bo nesorazmerno prizadela, saj je bil na Slovenijo vezan le kot na eno od tranzitnih poti za vstop v Italijo.

Zato je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi le v delu v zvezi s stransko kaznijo in je v tem delu spremenilo izpodbijano sodbo. V ostalem pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in je v nespremenjenih delih potrdilo izpodbijano sodbo.