Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSL sklep I Cpg 66/00 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.66.00 Generato dall'IA

Appeal dismissed because appellant is not a party or tax liable person and lacks standing.

Numero d'incarto VSL sklep I Cpg 66/00
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court rejected the appeal filed by A. d.o.o. against a first-instance decision ordering the payment of court taxes. The appellant argued it was not involved in the underlying commercial dispute and thus should not bear the tax liability. The court ruled that only parties to the proceedings or the tax liable person have the right to appeal, and since the appellant was neither, the appeal was inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

1. odst. 365. člen ZPP/99; 1. odst. 333. in 3. odst. 343. člen ZPP/99: An appeal is inadmissible if filed by a person who is not a party to the proceedings or the tax liable person, as only they possess the requisite standing to challenge the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
standing to appeal tax liable person inadmissible appeal court tax payment commercial dispute obbligo di pagamento spese di mora riconoscimento di debito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odst. 365. člen ZPP/99
1. odst. 333. člen ZPP/99
3. odst. 343. člen ZPP/99
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker pritožnik ni stranka oziroma taksni zavezanec, nima pravice vložiti pritožbo zoper izpodbijani sklep. Sodišče druge stopnje je zato njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (smis. uporaba 1. odst. 365. člena ZPP/99).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da tožena stranka kot taksni zavezanec ni plačala takse za pritožbo v znesku 32.400,00 SIT in takse za opomin v znesku 3.000,00 SIT; zato je sklenilo, da mora plačati še kazensko takso v znesku 17.700,00 SIT ter naročilo Agenciji za plačilni promet, da prenese znesek 53.100,00 SIT z računa taksnega zavezanca na račun sodnih taks.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil A. d.o.o. in navedel, da ni v sporu s tožečo stranko; zato ni zavezanec za plačilo takse. Prosil je, da sodišče "umakne" sklep z njihovega žiro računa št.

50140-601-115852. Pritožba ni dovoljena.

Pritožbo lahko vloži oseba, ki jo ima pravico vložiti, sicer je nedovoljena (smis. uporaba 3. odst. 343. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99); torej jo lahko vložita stranki postopka (smis. 1. odst. 333. člena v zvezi s 366. členom ZPP/99). Pritožnik pa ni stranka v tem postopku (gospodarskem sporu), iz katerega izhaja obveznost tožene stranke kot taksnega zavezanca za plačilo zgoraj navedene takse, kar sicer tudi sam navaja v pritožbi; to sta M. G. (tožeča stranka), in AK. d.o.o., (tožena stranka).

Ker pritožnik ni stranka gospodarskega spora oziroma taksni zavezanec, nima pravice vložiti pritožbo zoper izpodbijani sklep.

Sodišče druge stopnje je zato njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (smis. uporaba 1. odst. 365. člena ZPP/99).