Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sodba I Cp 983/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.983.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; debt acknowledgment judgment upheld as only procedural flaws allow challenge under ZPP/77.

Numero d'incarto VSL sodba I Cp 983/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance judgment granting the plaintiff's claim based on the defendant's acknowledgment. The defendant argued financial hardship and requested installment payments but failed to allege specific procedural violations or coercion. The court ruled that judgments based on acknowledgments can only be challenged for fundamental procedural breaches or if the acknowledgment was made under duress or mistake, none of which were substantiated.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 353(3) ZPP/77; Art. 368 ZPP/77: A judgment based on an acknowledgment may be appealed only for fundamental procedural violations or if the acknowledgment was made under mistake, duress, or coercion; mere financial hardship does not constitute grounds for appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
judgment based on acknowledgment fundamental procedural violation ZPP/77 appeal grounds financial hardship defense coercion in acknowledgment difetto di motivazione credito contestato violazione dell'obbligo di fedeltà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 353(3) ZPP/77
Art. 354(2) ZPP/77
Art. 368 ZPP/77
Generato dall'IA
VSL sklep II Cp 952/94
Appeal allowed; first-instance judgment revoked for lack of authority to admit claim.
VDSS Sklep Pdp 643/2018
Appeal partially allowed; court reduced procedural costs based on plaintiff's partial success in debt recovery case.
VSL sklep II Cp 173/2009
Appeal dismissed; claimant's failure to request amicable settlement before suing invalidates cost award against defendant.
VSL Sklep I Cpg 635/2019
Appeal allowed; judgment on acknowledgment revoked due to plaintiff's withdrawal after acknowledgment. Judgment on acknowledgment revoked because plaintiff withdrew claim after acknowledgment. Judgment on acknowledgment revoked due to plaintiff's withdrawal after acknowledgment.
VSL sklep I Cp 1326/2012
Appeal allowed; first instance court wrongly issued default judgment without defendant requesting a hearing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Sodba na podlagi pripoznave se po določbi tretjega odst. 353. čl. ZPP/77 lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi pripoznave v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in odločilo, da sklep o izvršbi istega sodišča, opr. št. I IVL-63/96 z dne 6.5.1996, ostane v celoti v veljavi v 1. in 3. tč. izreka, ter da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki nadaljnje pravdne stroške v znesku 4.725,00 SIT v roku 15 dni.

Proti navedeni sodbi se je pritožila tožena stranka brez navedbe pritožbenih razlogov. Kot je že na sami obravnavi izjavila, je brez zaposlitve in ima stanovanjske probleme. Zaveda se, da je dolžna povrniti dolg. Ima še nerešeno premoženjsko razmerje z bivšim možem.

Prosi za obročno odplačevanje dolga, plačala bo tudi obresti.

Pritožba ni utemeljena.

Iz zapisnika o naroku za glavno obravnavo z dne 29.1.1999 je razvidno, da je toženka podala izjavo o pripoznavi tožbenega zahtevka. Učinek takšne izjave je v tem, da sodišče v skladu z določbo 331. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) brez nadaljnjega obravnavanja izda sodbo, s katero ugodi tožbenemu zahtevku. Sodišče ne raziskuje, ali je pripoznava tudi dejansko in pravno utemeljena.

Toženka ponovno v pritožbi priznava terjatev do tožeče stranke, sklicuje pa se na nezaposlenost in trenutne denarne težave. Sodba na podlagi pripoznave pa se po določbi tretjega odst. 353. čl. ZPP/77 lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, ali zaradi tega, ker je bila izjava o pripoznavi dana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Takšnih trditev v pritožbi toženka ni postavila, bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odst. 354. čl. ZPP/77), pa pritožbeno sodišče ni ugotovilo.

Ker je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je z izpodbijano sodbo izdani sklep o izvršbi tudi v 1. in 3. tč. izreka ohranilo v veljavi, torej tožbenemu zahtevku ugodilo, je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sodbo prve stopnje, saj niso podani razlogi, iz katerih se sodba lahko izpodbija (368. čl. ZPP/77).